Indhentelse af lånetilbud.
| Sagsnummer: | 467/1995 |
| Dato: | 06-06-1996 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Inge Frølich, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - ekspeditionstid
|
| Ledetekst: | Indhentelse af lånetilbud. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Fredag den 14. januar 1994 kl. 11.40 købte klageren en ejendom på tvangsauktion for et bud på 600.000 kr.
Indklagedes Store Torv afdeling, Århus, havde til brug for tvangsauktionen ved skrivelse af samme dato over for fogedretten i Århus bekræftet, at klageren kunne disponere over minimum 160.000 kr. i forbindelse med eventuelt bud på den pågældende ejendom.
Af udskrift af fogedbogen fremgår, at klagerens fader mandag den 17. januar 1994 kl. 12.00 afleverede en garanti, stor 140.000 kr., udstedt af indklagede til fogedretten, som herefter meddelte hammerslag til klageren.
Klageren har anført, at hun få minutter efter tvangsauktionen henvendte sig til indklagede med anmodning om omprioritering af ejendommen. Det blev besluttet, at der skulle hjemtages et lån i Realkredit Danmark med et kontantprovenu på ca. 500.000 kr. Hun disponerede selv over ca. 150.000 kr., og hun havde beregnet, at hun havde mulighed for at betale ydelserne på et lån på 500.000 kr., som på dette tidspunkt kunne hjemtages på basis af 6 % obligationer til kurs 92. En advokat havde i forbindelse med tvangsauktionen oplyst, at der skulle udredes ca. 260.000 kr. kontant den 7. februar 1994, og at en prioritering af ejendommen efter advokatens erfaring kunne gennemføres inden da. Indklagede modtog kopi af samtlige sagens papirer, hvoraf dette fremgik. Mandag den 17. januar 1994 afhentede hendes far garantien på 140.000 kr. og bekræftede samtidig, at låneprovenuet skulle være ca. 500.000 kr.
Indklagede har anført, at klageren henvendte sig i afdelingen den 17. januar 1994 med henblik på udfærdigelse af en garanti på 140.000 kr. til fogedretten. Det blev samme dag aftalt, at indklagede skulle indhente et lånetilbud hos Realkredit Danmark på et lån på 500.000 kr.
Indklagede har oplyst, at låneansøgning med relevante dokumenter blev overbragt Realkredit Danmark torsdag den 27. januar 1994. Sagen blev edb-registreret hos Realkredit Danmark den 31. januar 1994.
Realkredit Danmark fremsendte den 14. februar 1994 et lånetilbud på 536.000 kr. direkte til klageren, som modtog lånetilbudet den 17. s.m.
Lånet blev hjemtaget på basis af 9 % obligationer i juni 1994.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale en erstatning på 100.000 kr.
Indklagede har påstået frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede var bekendt med, at lånesagen var en hastesag, idet der skulle fremskaffes 260.000 kr. til kontant betaling den 7. februar 1994. Såfremt låneansøgningen var blevet fremsendt straks efter hendes overtagelse af ejendommen på tvangsauktionen, kunne lånesagen have været gennemført inden for fristen, og hun havde således undgået at måtte låne beløbet andetsteds. Under efterfølgende løbende drøftelser med indklagede vedrørende tidspunktet for hjemtagelse af lånet frarådede indklagede hjemtagelse, idet obligationskurserne, som siden januar var faldet jævnt, forventedes snart at ville stige. Erstatningskravet på ca. 100.000 kr. svarer til den forøgelse af obligationsgælden, som var en følge af kursfaldet i perioden januar til juni 1994, beregnet på basis af 6 % obligationer.
Indklagede har anført, at det bestrides, at man i forbindelse med anmodningen om indhentelse af lånetilbud den 17. januar 1994 blev orienteret om, at sagen var en hastesag, og at klageren forventede lånesagen afsluttet den 7. februar 1994, idet der på denne dato skulle udredes ca. 260.000 kr. kontant. Indklagede ville i givet fald have meddelt klageren, at det ikke var muligt at effektuere et nyt kreditforeningslån indenfor denne frist. Ekspeditionstiden på 7 ekspeditionsdage for klargøring og fremsendelse af sagen til Realkredit Danmark var ikke usædvanlig på det pågældende tidspunkt. Da lånetilbudet fremkom, drøftedes valget af hjemtagelsestidspunkt. Indklagede forventede ligesom andre i den finansielle sektor, at kurserne ville stige i forbindelse med udtrækningerne den 1. april 1994, hvorfor indklagedes råd var at afvente hjemtagelse. Klageren blev orienteret om mulighederne for at kurssikre.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at det blev aftalt, at lånesagen skulle fremskyndes som en hastesag. Ankenævnet finder herefter ikke, at ekspeditionstiden vedrørende indklagedes fremsendelse af låneansøgning til Realkredit Danmark har været af en sådan længde, at den kan begrunde et erstatningsansvar for indklagede, uanset om klageren anmodede indklagede om at indhente lånetilbudet umiddelbart efter tvangsauktionen fredag den 14. januar 1994 eller i forbindelse med udfærdigelse af garantien mandag den 17. januar 1994.
Ankenævnet finder det heller ikke godtgjort, at indklagede i forbindelse med sin rådgivning af klageren vedrørende tidspunktet for hjemtagelse af lånet har begået ansvarspådragende fejl. Det lægges herved til grund, at klageren blev gjort bekendt med mulighederne for kurssikring. Klageren måtte indse, at indklagedes forventninger til kursudviklingen kunne vise sig ikke at holde stik, og at hun selv måtte træffe den endelige beslutning og bære risikoen herfor.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.