Udlån, forældelse.
| Sagsnummer: | 163/1993 |
| Dato: | 27-07-1993 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Peter Stig Hansen, Peter Møgelvang-Hansen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Forældelse - udlån
|
| Ledetekst: | Udlån, forældelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved gældsbrev af 5. september 1985 ydede indklagedes Hillerød afdeling klageren et lån på 6.500 kr. Ifølge gældsbrevet skulle lånet afvikles med en månedlig ydelse på 700 kr., første gang den 30. oktober 1985.
Ydelsen, der forfaldt i marts 1986 betaltes kun delvist, og lånet har siden været misligholdt. I januar 1993 rettede afdelingen henvendelse til klageren vedrørende afvikling af lånet, idet man tilsendte hende en kontooversigt pr. 31. december 1992, hvoraf fremgik, at saldoen på lånet var 4.201,13 kr. Indklagede gjorde samtidig klageren opmærksom på, at beløbet indtil videre henstod uden forrentning.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at lånet er forældet.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at hun i 1987 var på bistandshjælp og ikke havde mulighed for at afvikle lånet. I januar 1987 aftalte hun med afdelingen og indklagedes advokat, at afviklingen skulle genoptages i forhold til hendes indtægt. Klageren har herefter ikke hørt yderligere fra indklagede, førend indklagede rettede henvendelse til hende i januar 1993. Klageren finder, at i hvert fald renter på lånet må være forældet efter 5 år.
Indklagede har anført, at lånet blev ydet til indskud i en lejlighed samt betaling af diverse udgifter. Efter at lånet blev misligholdt, og indklagede forgæves havde rykket klageren for indbetaling af ydelser, blev sagen overgivet til indklagedes advokat til inkasso. Klageren kontaktede advokaten i december 1986 og oplyste, at hun ville indfri gælden 1. januar 1987. Da indklagedes advokat senere fik oplyst, at klageren levede af bistandshjælp, blev sagen sat i bero med henblik på at afvente en eventuel forbedring af klagerens økonomiske situation. Indklagede kan tiltræde, at renter, der har været forfaldne mere end 5 år, må anses for forældede og derfor ikke vil blive opkrævet. Indklagede har ikke i forbindelse med tilsendelsen af kontoudskriften pr. 31. december 1992 stillet krav om, at beløbet blev indfriet, men har blot gjort klageren opmærksom på, at der fortsat henstod et uafklaret mellemværende mellem klageren og indklagede.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagedes fordring mod klageren er forældet for så vidt angår renter, der har været forfaldne i mere end 5 år, jf. § 1, stk. 1, nr. 2, i forældelsesloven af 1908, hvilket også er anerkendt af indklagede. I øvrigt er fordringen mod klageren alene undergivet den 20-årige forældelse efter Danske Lovs 5-14-4 og er således ikke forældet.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.