Afgørelse

Krav begrundet i mistet mulighed for kursgevinst i forbindelse med køb og salg af aktier.

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav mod Aarhus Lokalbank begrundet i mistet gevinstmulighed ved køb og salg af aktier i oktober 2008.

Sagens omstændigheder.

Ved aftale underskrevet af klageren den 13. maj 2007 blev et af klageren ejet anpartsselskab tilsluttet NetBank Erhverv i Aarhus Lokalbank. Af bankens vilkår for værdipapirhandel fremgår bl.a.:

"…

B. Markedskurshandel

Ved en markedskurshandel aftaler De ikke på forhånd en kurs med banken. De overlader i stedet til banken at effektuere Deres ordre i løbet af dagen til en kurs, der på handelstidspunktet ligger indenfor eller på det bedste bud/udbud i Københavns Fondsbørs systemer.

Ved markedskurshandel er banken som udgangspunkt ikke direkte modpart, men i stedet handler banken på Deres vegne med en anden i markedet. Markedskurshandler gennemføres samme dag, såfremt ordren modtages i banken inden bankens skæringstidspunkt for markedskurshandel p.t. kl. 15 den pågældende dag. Normalt vil ordrerne blive efftektueret, når de modtages i banken.

…"

Den 10. oktober 2008 (fredag) henvendte klageren sig til banken om sin mulighed for privat handel med værdipapirer via netbanken. Banken sendte samme dag kl. 12.25 en e-mail til klageren med følgende tekst:

"…

Hej [navn]

du går ind på bankens hjemmeside

ind under punktet "PRIVAT"

Her står der hvordan man gør.

Man handler via sit visakort.

…"

Den 10. oktober 2008 kl. 16.46 afgav klageren via netbanken en markedskursordre om køb af 250 stk. FL Schmidt aktier. Kl. 16.48 gav klageren ordre om køb af 200 stk. aktier i Vestas Windsystems.

Ved e-mail til banken af 13. oktober 2008 kl. 8.30 (mandag) gav klageren udtryk for utilfredshed med, at handlerne tilsyneladende ikke var blevet gennemført.

Den 13. oktober 2008 kl. 9.05 og 9.06 gennemførte banken klagerens køb af henholdsvis 200 stk. Vestas aktier til kurs 331, svarende til en kursværdi på 66.200 kr. og 250 stk. FLS aktier til kurs 208, svarende til en kursværdi på 52.000 kr.

Ved e-mail til banken af 13. oktober 2008 kl. 9.57 anførte klageren, at banken havde givet forkerte oplysninger, hvilket var årsag til, at aktiekøbene ikke var blevet gennemført om fredagen den 10. oktober 2008. Klageren anførte, at han "dermed mister 12,33 % og 8,9 % kursstigning her kl. 9.55, hvor han ville sælge igen."

Under sagen er der fremlagt e-mailkorrespondance mellem klageren og banken i perioden 17. oktober 2008 – 23. januar 2009. Det lykkedes ikke parterne at opnå enighed om sagen.

Den 17. august 2009 indgav klageren en klage over Aarhus Lokalbank til Ankenævnet.

Ifølge en udskrift, som banken har fremlagt under sagen havde klagerens Vestas aktier den 22. september 2009 en kursværdi på 73.950 kr. (kurs 369,75), mens klagerens FLS aktier havde en kursværdi på 72.750 kr. (kurs 291).

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at Aarhus Lokalbank skal dække "det tab jeg har haft på 12,33% på VWS og 9,6% på FLS aktierne i manglende kursstigning mandag den 13. oktober 2008 kl. 9.55 hvor jeg ville sælge aktierne igen".

Aarhus Lokalbank har nedlagt påstand om principalt frifindelse subsidiært betaling af et mindre beløb.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at banken som følge af mangelfuld rådgivning bør yde en kompensation for den gevinstmulighed på aktierne, som han gik glip af.

I tillid til bankens oplysninger i e-mailen af 10. oktober 2008 overvågede han markedet nøje hele dagen og afgav ordre på Vestas og FLS aktierne til udbudskursen før børsens lukketid.

Han kendte handelssystemet i E*Trade Bank og troede, at Århus Lokalbanks netbank ikke adskilte sig væsentligt herfra. Bankens e-mail, der ikke indeholdt nogen vejledning eller særlig information, understøttede denne antagelse.

Banken burde have oplyst ham om, at han ikke selv kunne handle aktierne via netbanken, og at en eventuel handelsordre skulle afgives inden kl. 15 om fredagen. I så fald ville aktiekøbene være blevet gennemført til kursen den 10. oktober 2008, hvorefter han ved et salg af aktierne om mandagen kl. 9.55 kunne have opnået en ikke ubetydelig kursgevinst.

Det er sagen uvedkommende, at banken tilbød at tilbageføre aktiekøbet, og at det efterfølgende var muligt at sælge aktierne med gevinst. Under alle omstændigheder mistede han som følge af bankens mangelfulde rådgivning muligheden for gevinst ved køb af aktierne den 10. oktober 2008 og salg den 13. oktober 2008.

Aktierne blev købt for hans private midler.

Han kunne ikke have købt aktierne via E*Trade Bank, idet han kun har sin pensionsopsparing der.

Aarhus Lokalbank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at banken ikke har gjort sig skyldig i ansvarspådragende fejl eller forsømmelser i forbindelse med klagerens køb af de pågældende aktier.

Klageren valgte selv at afgive ordrerne som markedskurshandler og var i den forbindelse underlagt de regler og vilkår, der var gældende herfor.

Ifølge vilkårene for handel med værdipapirer skulle købsordrerne have været afgivet den 10. oktober 2008 senest kl. 15, hvis ordrerne skulle effektueres pr. denne dato. Dette fremgår af handelsvilkårene for markedskurshandel, som var gældende for både NetBank Erhverv og NetBank Privat.

Reglerne og vilkårene for klagerens tidligere handler via E*Trade Bank, er sagen uvedkommende.

Klageren afslog et tilbud fra banken om at tilbagekøbe aktierne til samme kursværdi, som købsordren blev effektueret til.

Klageren har ikke realiseret noget tab.

Til støtte for den subsidiære påstand har Aarhus Lokalbank anført, at et eventuelt erstatningsbeløb bør nedsættes under hensyn til klagerens egen skyld og/eller passivitet samt manglende dokumentation for tab.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ved e-mail af 10. oktober 2008 besvarede Aarhus Lokalbank en forespørgsel fra klageren om handel med værdipapirer via netbank. Ankenævnet finder ikke, at besvarelsen var vildledende. Ankenævnet finder heller ikke, at banken i øvrigt skulle have forsømt en rådgivningsforpligtelse overfor klageren i forbindelse med forespørgslen.

Klagerens ordre om køb af aktier i Vestas Windsystems og FL Schmidt blev gennemført korrekt som en markedskurshandel i overensstemmelse med bankens regler og vilkår for handel med værdipapirer.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.