Afgørelse

Bidragssats.

21101001
Bidragssats

Klageren, som havde et fastforrentet realkreditlån på 1.810.000 kr. hos det indklagede realkreditinstitut, konverterede lånet to gange henholdsvis i 2003 til et lån på 1.630.000 kr. og i 2006 til et lån på 1.522.000 kr. Af pantebrevet for begge de sidstnævnte lån fremgik det, at det kvartårlige bidrag udgjorde 0,1265625 pct. af lånerestgælden, dog min. 225 kr. Det fremgik endvidere af pantebrevenes særlige bestemmelser, at den anførte bidragssats og det anførte minimumsbidrag kunne forhøjes efter beslutning af realkreditinstituttets bestyrelse, der ligeledes kunne ændre beregningsprincipperne for bidrag. Af instituttets LånGuide fra såvel 2002 som 2005 fremgik det, dels at størrelsen af instituttets stiftelsesprovision, bidragssats, morarenter og størrelse og art af gebyrer m.v. blev fastsat af bestyrelsen, dels at bidragssats eller bidragsberegningsmetode i eksisterende låneforhold af forretningsmæssige eller markedsmæssige grunde kunne ændres, medmindre andet udtrykkeligt var aftalt. Det fremgik endvidere, at sådanne ændringer blandt andet kunne ske med henblik på imødegåelse af øgede omkostninger eller for at opretholde eller styrke kapitalgrundlaget, og at en ændring skulle varsles senest 3 måneder, før den trådte i kraft. Instituttet foretog i 2010 generelle bidragsforhøjelser, hvilket medførte, at bidraget på klagerens lån pr. 1. januar 2011 udgjorde 0,5319 pct. p.a. Den aktuelle bidragssats for traditionelle låntyper udgjorde på dette tidspunkt mellem 0,375 pct. og 1,150 pct. p.a. afhængig af den sikkerhedsmæssige placering, dog ved belåning i låneintervallet fra 0-80 pct. og ved konvertering uanset sikkerhedsmæssig placering en vægtet sats på 0,675 pct. p.a.

Klageren var utilfreds med bidragsforhøjelsen og indbragte sagen for Nævnet med påstand om, at instituttet skulle nedsætte bidragssatsen på hans lån til 0,375 pct. p.a., svarende til den aktuelle sikkerhedsmæssige placering af hans lån i forhold til den offentlige vurdering. Instituttet påstod frifindelse.

Nævnet fandt det ikke godtgjort, at instituttet havde tilsikret klageren en bestemt bidragssats. Nævnet fandt endvidere, at instituttets forhøjelse af bidragssatsen var sket med hjemmel i parternes aftalegrundlag (pantebrev og Långuide) og varslet i overensstemmelse hermed. Nævnet bemærkede, at instituttet efter § 10 i lov om realkreditlån til brug for långivning er forpligtet til at ansætte ejendommene til en værdi, der ikke overstiger markedsværdien, og at det således ikke er den offentlige vurdering, der skal lægges til grund for vurderingen. Nævnet fandt efter det anførte, at instituttet havde været berettiget til at forhøje bidraget som sket og frifandt derfor realkreditinstituttet.


K E N D E L S E

afsagt den 23. juni 2011


JOURNAL NR.: 2011-01-01-001-B


INSTITUT: BRFkredit A/S


KLAGEEMNE: Bidragssats.


DATO FOR NÆVNSMØDE: Den 16. juni 2011


SAGSBEHANDLER: Cand.jur. Keld Steffensen


NÆVNSMEDLEMMER, DER HAR DELTAGET I BEHANDLINGEN:
Hugo Wendler Pedersen (formand)
Maria Hyldahl
Bent Olufsen
Karen Havers-Andersen
Mads Laursen


SAGENS OMSTÆNDIGHEDER:

Klageren optog i februar 1998 efter det oplyste et fastforrentet realkreditlån på 1.810.000 kr. hos det indklagede realkreditinstitut. Efterfølgende konverterede klageren lånet to gange henholdsvis i 2003 til et lån på 1.630.000 kr. og i 2006 til et lån på 1.522.000 kr.

Af pantebrevet for lånet på 1.630.000 kr. fremgår blandt andet følgende:


”Rente- og betalingsvilkår: Lånet tilbagebetales som et annuitetslån med 20 års løbetid med 4 ydelser pr. år. Renten udgør 5 % p.a. af restgælden. Ydelsen består af rente og afdrag. Desuden betales et kvartårligt bidrag på p.t. 0,1265625 % af lånerestgælden, dog min. P.t. 225,00 kr. Bidraget forfalder samtidigt med terminsydelsen…

Særlige bestemmelser:

…Bidrag
Den anførte bidragssats og det anførte minimumsbidrag kan forhøjes efter beslutning af …(indklagedes)… bestyrelse, der ligeledes kan ændre beregningsprincipperne for bidrag…”

Af indklagedes LånGuide dateret den 15. juni 2002 fremgår blandt andet følgende:

”Øvrige bemærkninger:

…Størrelsen af …(indklagedes)… stiftelsesprovision, bidragssats, morarenter og størrelse og art af gebyrer m.v. fastsættes af bestyrelsen. Medmindre andet udtrykkeligt er aftalt, kan bidragssats eller bidragsberegningsmetode i eksisterende låneforhold ændres af forretningsmæssige eller markedsmæssige grunde. Dette kan blandt andet ske med henblik på imødegåelse af øgede omkostninger herunder f.eks. tab eller skatter og afgifter, eller for at opretholde eller styrke kapitalgrundlaget. En sådan ændring skal varsles senest 3 måneder før den første terminsperiode, hvori ændringen skal gælde. Oplysning om ændring af bidragssats og bidragsberegningsmetode for eksisterende låneforhold vil ske skriftligt. For nye låneforhold kan bidragssats og beregningsmetode ændres uden varsel…”


Af pantebrevet for lånet på 1.522.000 kr., som blev udstedt i forbindelse med konverteringen i 2006 fremgår blandt andet følgende:

”Rente- og betalingsvilkår: Lånet tilbagebetales som et annuitetslån med 30 års løbetid med 4 ydelser pr. år. Renten udgør 5 % p.a. af restgælden. Ydelsen består af rente og afdrag. Desuden betales et kvartårligt bidrag på p.t. 0,1265625 % af lånerestgælden, dog min. P.t. 225,00 kr. Bidraget forfalder samtidigt med terminsydelsen…

Særlige bestemmelser:

…Bidrag
Den anførte bidragssats og det anførte minimumsbidrag kan forhøjet efter beslutning af …(indklagedes)… bestyrelse, der ligeledes kan ændre beregningsprincipperne for bidrag…”

Af indklagedes Långuide dateret den 1. juni 2005 fremgår blandt andet følgende:

Ӯndring af bidragssats, gebyrer mv.

Størrelsen af …(indklagedes)… bidragssats, morarenter og størrelse og art af gebyrer med videre fastsættes af …(indklagedes)… bestyrelse.

Med mindre andet udtrykkeligt er aftalt, kan bidragssats eller bidragsberegningsmetode i eksisterende låneforhold ændres af forretningsmæssige eller markedsmæssige grunde. Dette kan blandt andet ske med henblik på imødegåelse af øgede omkostninger herunder f.eks. tab eller skatter og afgifter, eller for at opretholde eller styrke kapitalgrundlaget.

En sådan ændring skal varsles senest 3 måneder før den første terminsperiode, hvori ændringen skal gælde. Oplysning om ændring af bidragssats og bidragsberegningsmetode for eksisterende låneforhold vil ske skriftligt.

For nye låneforhold kan bidragssats og bidragsberegningsmetode ændres uden varsel…”

Af indklagedes prisblad dateret den 18. november 2010 fremgår blandt andet følgende:

”B.12. Lån udbetalt fra den 20.2.1996 og tilbudt inden 16. maj 2001

Nedenstående priser gælder for samtlige lånetyper.

I pantebrevsteksten anvendes betegnelsen bidrag.

Efterfølgende bidragsændringer se B.A. 2, B.A. 3 og B.A.4

B.12.1. Udlån til ejerboliger

Mindstebidraget udgør 900 kr. p.a.

Bidraget beregnes i procent af lånerestgælden.

Bidragssatsen beregnes ved, at kontantværdien af hovedstolen fordeles i belåningsintervaller, så bidraget vægtes efter lånets placering.

Låneinterval
0 - 40 % Låneinterval
40 - 60 % Låneinterval
60 - 80 % Låneinterval
0 - 80 % og konvertering, uanset placering
0,3750 % p. a. 0,4500 % p.a. 0,8250 % p.a. 0,5063 % p.a.

…

B.A. Ændringer af bidragssatser på portefølje.

B.A.1 Bidragsnedsættelse med virkning fra 1.4.1996 - Privat

Lån udbetalt som basis- eller enhedslån til private kunder. Bidragsreduktion gælder for lån med en hovedstol primo marts 1996 på over 199.999 kr. Regelsættet for bidragsnedsættelsen er, at bidraget nedsættes med 5,00 pct. For lån med en hovedstol på mellem 200.000 kr. - 499.999., med 8 pct. For lån med en hovedstol mellem 500.000 kr. og 999.999 kr. og 12 pct. For et lån med en aktuel hovedstol på over 1 mio. kr. Bidraget nedsættes kun, hvis bidragsbeløbet efter nedsættelsen er over 900 kr. p.a. Bidraget nedsættes dok ikke på lån i HKK, indekslån, RTP-lån og lån med offentlig ydelsesstøtte.

B.A.2 Bidragsstigning med virkning fra 1.7.2009 - Erhverv

Lån udbetalt til Erhverv forhøjes med følgende satser, i procentpoint.

Bolig-udlejning Andelsboliger uden støtte Kontor- og forretning Industri- og håndværk Øvrige erhvervsejendomme Landbrugsejendomme Grønland
0,40 0,20 0,40 0,40 0,40 0,40 0,40

B.A.3 Bidragsstigning med virkning fra 1.1.2010 - Erhverv

Bolig-udlejning Andelsboliger uden støtte Kontor- og forretning Industri- og håndværk Øvrige erhvervsejendomme Landbrugsejendomme Grønland
0,40 0,10 0,40 0,30 0,30 0,30 0,30

B.A.4 Bidragsstigning med virkning fra 1.7.2010 - Privat

Låneinterval 0-40 pct. 40-60 pct. 60-80 pct. 0-80 pct. 1)
Ændring 0,15 %-point 0,15 %-point 0,15 %-point 0,15 %-point
1) Vægtet gennemsnit af ovenstående intervaller

Minimumsbidraget ændres til 1.500 kr.

B.A.5 Bidragsstigning med virkning fra 1.7.2010 - Privat

Låneinterval 0-40 pct. 40-60 pct. 60-80 pct. 0-80 pct. 1)
Ændring 0,15 %-point 0,15 %-point 0 0,106 %-point
1) Vægtet gennemsnit af ovenstående intervaller

Minimumsbidraget ændres til 1.500 kr.”

Af indklagedes prisoversigt dateret den 20. november 2010 fremgår blandt andet følgende:

”Bidrag

Bidragssatser Rentetilpasningslån, Kort Garantilån og Rentefaldslån Øvrige lån
Låneinterval 0 - 40 % 0,425 % p.a. 0,375 % p.a.
Låneinterval 40 - 60 % 0,850 % p.a. 0,800 % p.a.
Låneinterval 60 - 80 % 1,200 % p.a. 1,150 % p.a.
Låneinterval 0 - 80 %

Konvertering (uanset placering)

Lån (uanset placering) i forbindelse med låneomlægning, hvor det på tilbudstidspunktet beregnede provenu er mindre end 100.000 kr.

0,725 % p.a.

0,675 % p.a.

Bidragssatsen for nye lån afhænger af lånets sikkerhedsmæssige placering. Bidragssatsen vægtes ved at fordele lånets kontantværdi i forhold til ejendommens værdi i belåningsintervaller. For et nyt lån med pant fra 0-80 % er bidragssatsen på 0,725%/0,675& p.a. beregnet som et vægtet gennemsnit af bidragssatsen i låneintervallerne 0-40, 40-60 og 60-80%. Den vægtede bidragssats på et samlet engagement bestående af flere lån optaget på forskellige tidspunkter kan overstige denne sats…”

Efter det oplyste foretog indklagede i 2010 generelle bidragsforhøjelser.

Af kontoudskrifter fra klagerens netbank fremgår det, at bidraget i marts termin 2010 udgjorde 1.365,28 kr. og i september termin 2010 udgjorde 1.883,65 kr.

Af systemudskrift fra indklagede vedrørende Lånedetaljer for klagerens lån fremgår det, at bidraget på lånet pr. 1. januar 2011 udgør 0,5319 pct. p.a.

Klageren var utilfreds over bidragssatsen størrelse, herunder den foretagne forhøjelse, og indbragte i 2011 en sag for Realkreditankenævnet.


PARTERNES PÅSTANDE:

Klageren påstår indklagede tilpligtet at nedsætte bidragssatsen på klagerens lån til 0,375 pct. p.a.

Indklagede påstår frifindelse.


KLAGERENS FREMSTILLING:

Klageren anfører, at bidraget er steget fra 1.358,91 kr. til 1.883,65 kr. pr. kvartal. Ejendomsvurderingen er 4.300.000 kr., og restgælden er 1.409.698,77 kr., hvilket svarer til 32,8 pct. af vurderingen. På prisoversigten fra indklagede står, at bidragssatsen er 0,375 pct. i låneinterval 0 - 40 pct., og uvist af hvilken grund er satsen hævet til 0,534 pct. Altså en stigning på 38,6 pct.

Han ønsker, at indklagede reducerer størrelsen af bidraget til niveauet 0,375 pct. som oplyst på indklagedes hjemmeside.

Den eneste kommentar, han har til indklagedes udtalelse, er, at det ved den seneste omlægning af lån fra indklagede blev stillet som betingelse, at han skulle lave et tillægslån på mindst 100.000 kr., hvis han skulle have den lave bidragssats. Det indvilligede han i og sagde samtidig, at han ville tilbagebetale lånet på 100.000 kr. med det samme.

Hans ønske om den lave bidragssats og samtidig tilbagebetaling af 100.000 kr. blev accepteret hos indklagede, hvilket er grunden til, at han undrer sig en del over, at man uden videre kan hæve bidragssatsen, medmindre det er, fordi indklagede er ved at gå fallit og skal have tilført midler grundet overbelåning af fast ejendom i de senere år.


INDKLAGEDES FREMSTILLING:

Indklagede oplyser, at klageren i februar 1998 optog et fastforrentet lån hos indklagede. I den forbindelse blev ejendommen vurderet til 2.400.000 kr. Lånet var på 1.810.000 kr., svarende til en belåningsgrad på omkring 75 pct. Det kan oplyses, at denne belåningsgrad ”følger” lånet, indtil ejendommen igen bliver vurderet af indklagede. For så vidt angår bidragssatsen, er det således som udgangspunkt låneintervallet 0 – 80 pct., der er afgørende for, hvor meget klageren skal betale. Det er dette interval, der er afgørende for prisen på lånet i hele lånets løbetid, og denne pris ændrer sig ikke, uanset om låntagernes ejendom stiger eller falder i værdi, eller om låntageren afdrager på lånet. Bidragssatsen er et udtryk for kreditrisikoen over hele lånets løbetid, og den ændrer sig ikke. Ved en eventuel konvertering vil lånet komme i kategorien ”Konverterede lån”, hvor dets placering i låneinterval ikke er afgørende for, hvor meget der betales i bidragssats.

Det er således ikke den offentlige vurdering, der skal lægges til grund ved fastlæggelsen af låneintervallet. Efter en konvertering er det ikke afgørende, i hvilket låneinterval lånet er placeret.

I 2003 foretog klageren en konvertering af sit lån. Lånet blev konverteret til et nyt fastforrentet lån på 1.630.000 kr. Klageren foretog senest i 2006 endnu en konvertering til det nuværende fastforrentede lån med en hovedstol på 1.522.000 kr. I ingen af tilfældene blev ejendommen vurderet.

I 2009 og 2010 foretog indklagede en generel forhøjelse af sine bidragssatser. De nuværende bidragssatser for nye kunder fremgår af den prisoversigt, der er fremlagt af klageren.

For eksisterende kunder med fastforrentede lån i låneintervallet 0 – 80 pct. er bidragssatsen kun blevet hævet en gang i perioden fra 1998 til 2010. Den 9. juni 2010 steg bidragssatsen for lån placeret i låneintervallet 0 – 80 pct. således fra 0,5063 pct. p.a. til 0,656 pct. p.a. Dette fremgår af indklagedes prisblad. Tallet fremgår ikke af prisoversigten, idet denne kun indeholder priserne på nye lån.

Klagerens lån blev ved konverteringerne i 2003 og 2006 placeret i kategorien ”Konverterede lån”.

Det fremgår af indklagedes prisblad, at bidragssatsen for lån udbetalt fra 1996, herunder altså også klagerens lån, i låneintervallet 0 – 80 pct. og for konverterede lån udgjorde 0,5063 pct. p.a. Det fremgår endvidere af prisbladet, at der skulle foretages en bidragsreduktion på 12 pct. på lån med en hovedstol på over 1 mio. kr. Klagerens lån var omfattet heraf.

Bidragsreduktionen bragte klagerens bidragssats ned på 0,3863 pct. p.a. Det fremgår af prisbladet, at der med virkning pr. 1. juli 2010 blev foretaget en forhøjelse af alle bidragssatser med 0,15 procentpoint. Dette skulle bringe klagerens bidragssats op på 0,5363 pct. p.a.

Klagerens bidragssats udgør 0,5319 pct. p.a. Dette fremgår af en oversigt over klagerens lån. Det kan konstateres, at klageren efter forhøjelsen ved en fejl bliver opkrævet for lidt i bidragssats.



-0-

Det er ikke korrekt, når klageren anfører, at klageren optog et tillægslån for derefter straks at tilbagebetale det som betingelse for bidragsnedsættelsen.

Klageren optog ikke et tillægslån, men foretog i 2003 en konvertering med underskud. Klageren omlagde som nævnt ovenfor sit lån til et 5 pct. fastforrentet obligationslån på 1.630.000 kr.

Klageren indgik i forbindelse med konverteringen tinglysningsserviceaftale med indklagede. I forbindelse med udbetalingen fremkom et anslået underskud på omkring 135.000 kr., hvori var indeholdt en terminsbetaling. Det kan oplyses, at terminsbetalingen udgjorde omkring 38.000 kr. Det blev i forbindelse med konverteringen aftalt, at klageren skulle indbetale denne termin og 100.000 kr. Klageren indbetalte det aftalte beløb, hvorefter klageren fik nedsat sit bidrag. Der var altså tale om en aftalt ekstraordinær indfrielse. Dette var en betingelse for, at indklagede ville give klageren en bidragsnedsættelse.

Det er således korrekt, at klageren fik nedsat sin bidragssats ved denne lejlighed, men dette hindrer ikke indklagede i at hæve bidragssatsen. Der blev ikke i forbindelse med nedsættelsen afgivet nogen indeståelse for, at bidragssatsen ikke kunne hæves ved en senere lejlighed som led i generelle bidragsforhøjelser.

Hernæst bemærkes følgende om indklagedes adgang til at forhøje bidragssatsen:

Af det for lånet udstedte pantebrev fremgår det under ”særlige bestemmelser”, at bidragssatsen kan forhøjes efter beslutning af indklagedes bestyrelse, der ligeledes kan ændre beregningsprincipperne for bidrag. Indklagedes bestyrelse har truffet en sådan beslutning.

Der blev i forbindelse med låneudbetalingen udsendt en LånGuide til klageren. Det fremgår af LånGuiden, at den er en integreret del af låneaftalen. Det fremgår videre af LånGuiden, under afsnittet om ændring af bidragssatserne, at bidragssatsen fastsættes af indklagedes bestyrelse, og at bidragssatsen eller bidragsberegningsmetode kan ændres for eksisterende låneforhold, medmindre andet er udtrykkeligt aftalt, af forretningsmæssige eller markedsmæssige grunde, Videre følger det af LånGuiden, at der kan foretages ændringer i eksisterende låneforhold for at imødegå øgede omkostninger, herunder tab eller for at styrke kapitalgrundlaget.

Der blev ikke indgået nogen særlige aftaler om, at klagerens bidrag ikke kunne forhøjes i de her omtalte situationer.

I 2006 konverterede klageren igen sit lån. Klageren konverterede til et fastforrentet 5 pct. obligationslån med en hovedstol på nominelt 1.522.000 kr. I pantebrevet for dette lån er anført betingelserne for bidragsforhøjelse. Det fremgår, at disse er de samme som for det indfriede lån. Der blev også i forbindelse med dette låns udbetaling tilsendt klageren en LånGuide. Den dagældende LånGuide indeholdt også tilsvarende betingelser for bidragsforhøjelser som på det indfriede lån. Det fremgår af LånGuiden, at den er en integreret del af låneaftalen, og under hvilke betingelser indklagede kan ændre sine bidragssatser.

Det bemærkes, at klageren og indklagede heller ikke indgik nogen særlige eller andre aftaler om bidragssatsen i forbindelse med denne konvertering.

Det kan oplyses, at i løbet af 2009 og 2010 besluttede indklagede at gennemføre generelle prisforhøjelser blandt andet med henvisning til markeds- og konjunkturudviklingen, herunder det stigende krav til kapitaldækning og kapitalberedskab. Dette er baggrunden for de gennemførte forhøjelser.

Det fremgår både af den fremsendte LånGuide og pantebrevene, at bidragssatsen kan forhøjes med tre måneders skriftligt varsel efter beslutning af indklagedes bestyrelse. Den foretagne forhøjelse er varslet i overensstemmelse hermed.

Det fremgår videre af den fremsendte Långuide, at bidragssatsen kan forhøjes, når markedsmæssige og forretningsmæssige forhold tilsiger det. En sådan ændring kan for eksempel foretages for at imødegå øgede omkostninger, herunder øgede tab eller for at styrke kapitalgrundlaget. Disse momenter skal ikke vedrøre det konkrete låneforhold, men er relateret til hele markedet.


Anbringender:
Det gøres til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gældende, at der hos klageren ikke opkræves et bidrag, der er for højt i forhold til det i prisbladet angivne. Klagerens bidrag er snarere for lavt, idet klageren kun opkræves 0,5319 pct. p.a., hvor han skulle have betalt 0,675 pct. p.a. i henhold til prisbladet. Klagerens bidrag skal fastsættes i overensstemmelse med bidragssatserne for konverterede lån, idet klageren har konverteret sit lån i 2006.

Det gøres videre gældende, at det ikke er den offentlige vurdering, der skal lægges til grund ved fastlæggelsen af låneintervallet, hvorfor klageren også af denne grund ikke kan få medhold i sin påstand.
Endelig gøres det gældende, at bidragsforhøjelsen er i overensstemmelse med aftalegrundlaget mellem parterne. Beslutningen om at forhøje bidraget er truffet af indklagedes bestyrelse i overensstemmelse med bestemmelserne i aftalegrundlaget, og bidragsforhøjelserne er korrekt varslet med tre måneder, før de skulle have virkning.

Indklagede har foretaget en vurdering af markedet som helhed, og denne vurdering har betydet en ændring i den generelle kreditpolitik, herunder ændrede bidragssatser.

Indklagede har ikke på noget tidspunkt afgivet en indeståelse over for klageren, hverken i forbindelse med konverteringer eller på andre tidspunkter, for, at klagerens bidragssats ikke kunne ændres i lånets løbetid.

Det gøres således samlet gældende,

at at det er indklagedes vurdering af ejendommen, der skal anvendes ved fastlæggelsen af låneintervallet, hvorfor klageren ikke kan kræve sig placeret i et andet låneinterval på grundlag af en anden vurdering,

at klageren har konverteret sit lån og ved konvertering af lån bliver bidragssatsen fastsat i en kategori for konverterede lån uafhængigt af, hvilket låneinterval lånet tidligere har været i, hvorfor klageren heller ikke af denne grund kan kræve bidraget nedsat med henvisning til, at lånet er placeret i et forkert låneinterval,

at bidragsforhøjelsen er i overensstemmelse med aftalegrundlaget mellem parterne, hvorfor indklagede er berettiget til at gennemføre forhøjelsen, og

at indklagede ikke har afgivet nogen indeståelse over for klageren for, at klagerens bidrag ikke ville blive forhøjet, hvorfor klageren ikke med denne begrundelse kan kræve bidraget nedsat.


ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER:

Nævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede har tilsikret klageren en bestemt bidragssats.

Nævnet finder endvidere efter det oplyste, at indklagedes forhøjelse af bidragssatsen er sket med hjemmel i parternes aftalegrundlag (pantebrev og Långuide) og varslet i overensstemmelse hermed.

Til brug for långivning er indklagede efter § 10 i lov om realkreditlån forpligtet til at ansætte ejendommene til en værdi, der ikke overstiger markedsværdien. Det er således ikke den offentlige vurdering, der skal lægges til grund for vurderingen.

Nævnet finder efter det anførte, at indklagede har været berettiget til at forhøje bidraget som sket. Nævnet kan derfor ikke give klageren medhold i klagen.



Som følge af det anførte


b e s t e m m e s


Indklagede, BRFkredit A/S, frifindes.





Hugo Wendler Pedersen / Susanne Nielsen