Salg af aktier, suspension.
| Sagsnummer: | 281/1993 |
| Dato: | 27-10-1993 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Niels Busk, Gert Bo Gram, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Salg af aktier, suspension. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Fredag den 19. marts 1993 kl. ca. 9.30 rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagedes Lyngby Station afdeling med anmodning om at komme til at tale med sin investeringsrådgiver i afdelingen med henblik på at drøfte et eventuelt salg af klagerens 318 stk. aktier i Baltica Holding. Investeringsrådgiveren var optaget af andet arbejde, og først samme dag kl. 13.30 kontaktedes klageren, på hvilket tidspunkt aktier i Baltica Holding var suspenderet af Københavns Fondsbørs.
Det fremgår af sagen, at klageren ikke forsøgte at drøfte spørgsmålet med eller afgive en salgsordre til andre medarbejdere i afdelingen, idet han blot bad om, at der blev givet den pågældende rådgiver besked om at ringe tilbage.
Af oplysninger fra Københavns Fondsbørs fremgår, at Baltica Holding aktierne i tidsrummet mellem kl. 9.30 og 13.30 den 19. marts 1993 blev omsat til mellem kurs 140 og 208. Indklagede har oplyst, at klageren i tilfælde af, at en ordre var afgivet, ville have opnået kurs 92,75 med afregning den 22. marts 1993.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham ca. 30.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede havde anmodet ham om at holde sig til sin lokale investeringsrådgiver vedrørende fondshandel. Det er derfor uberettiget, når indklagede nu anfører, at klageren den 19. marts 1993 i stedet burde have bedt om at tale med en anden medarbejder. Hvad angår muligheden for strakshandel bør det ikke være indklagede, som afgør, om salg foretages for en kunde, når der er købere i markedet, hvilket der var; dette er dokumenteret ved oplysninger fra Københavns Fondsbørs.
Indklagede har anført, at det ikke kan bebrejdes indklagede, at klagerens rådgiver var optaget af andet arbejde den pågældende formiddag. Klageren har ikke givet udtryk for ønske om at drøfte sin eventuelle salgsordre med eller afgive den til en anden medarbejder, hvilket naturligvis havde været muligt i en sag, som kunden anså for hastende. Hertil kommer, at indklagede den pågældende dag ikke tilbød sine kunder strakshandler i den pågældende aktie, hvilket indklagede ikke er forpligtet til. Indklagede ville den pågældende dag ikke handle Baltica aktierne, fordi der var usikkerhed i markedet om kursen sammenholdt med begrænsede afsætningsmuligheder. Indklagede kan herefter ikke gøres ansvarlig for klagerens tab.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af indklagede, kan denne ikke gøres ansvarlig for klagerens tab.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.