Afgørelse

Spørgsmål om klageren havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt ved ikke at reagere på et tilbud fra Finansiel Stabilitet om formidling af salg af Plus Invest Råvarer 2013 til en kurs større end 100. Uenighed om, hvorvidt tilbuddet var nået frem til klageren

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører om klageren har tilsidesat sin pligt til at begrænse sit tab som følge af køb af Plus Invest obligationer, ved ikke at have taget imod et tilbud fra Finansiel Stabilitet om at formidle et salg af obligationerne til en kurs større end 100, samt spørgsmål om tilbud var kommet frem til klageren.

Sagens omstændigheder

Klageren var i 2006 kunde i Roskilde Bank, hvor han den 18. april 2006 på bankens anbefaling købte nominelt 184.000 kr. Plus Råvarer 2006/2013 obligationer til kurs 104,8 til for i alt 193.489,25 kr. (inkl. kurtage). Klageren har anført, at han ønskede en sikker anbringelse af sine midler, og at investeringen fandt sted som alternativ til et almindeligt indlån.

Det fremgik af et faktaark for obligationerne, at de "udstedes til kurs 110 og indløses til minimum kurs 100** ved udløb". Det fremgik af en note, at indfrielseskursen sikres ved investering i AAA-rated sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating.

Den 15. maj 2009 oplyste Plus Invest, at en række virksomhedskonkurser havde betydet, at der var risiko for, at klagerens obligationer ikke ville blive indfriet til mindst kurs 100. Obligationernes kurs var på dette tidspunkt ca. 26.

Ved brev af 12. juni 2009 til banken krævede klageren en indeståelse for, at han ved obligationernes udløb ville modtage et beløb svarende til en indfrielseskurs på mindst kurs 100.

Den 16. juli 2009 svarede banken, at den ville afvente en række afgørelser fra Pengeinstitutankenævnet vedrørende tilsvarende investeringer, førend banken ville tage stilling til klagerens krav.

Den 28. marts 2011 udsendte Roskilde Bank brev til en række kunder, der tidligere havde klaget over bankens rådgivning i forbindelse med deres køb af Plus Invest Råvarer Super 2013 obligationer. I brevet tilbød banken at formidle salg af kundernes obligationer, således at salgsordren var limiteret til 100. Baggrunden for brevet var, at obligationernes kurs var steget til over 100.

Klageren har anført, at han modtog det pågældende brev, selvom han havde købt Plus Invest Råvarer 2013 og ikke Plus Invest Råvarer Super 2013. Klageren var ikke opmærksom på denne forskel og udfyldte den vedlagte fuldmagtsblanket, som han den 3. april 2011 sendte til banken. Banken har bestridt, at det nævnte brev blev sendt til klageren.

Den 11. april 2011 modtog klageren en e-mail fra banken, hvoraf fremgår:

"Vi bekræfter at have modtaget en fuldmagt til salg af ovenstående obligationer Ifølge vores oplysninger har du imidlertid ikke haft denne type obligationer, men derimod PLUS Invest Råvarer 2013…

Vi kan derfor ikke på nuværende tidspunkt gøre brug af din fuldmagt.

…"

Den 14. april 2011 sendte klageren en e-mail til banken og bad den sælge hans Plus Invest Råvarer 2013 obligationer. Gennemsnitskursen på obligationerne var da 95,49. Salget blev ikke gennemført.

Den 3. maj 2011 udsendte Roskilde Bank brev om formidling af salg af Plus Invest Råvarer 2013, idet kursen på denne obligation nu også havde nået 100. Banken har oplyst, at brevet blev sendt til klageren. Klageren har anført, at han ikke har modtaget brevet.

Den 5. juli 2011 solgte klageren via sin nuværende bankforbindelse sine obligationer. Salget skete til kurs 95,16.

Den 6. august 2012 udsendte Finansiel Stabilitet et brev til blandt andet klageren om, at Finansiel Stabilitet imødekom klager over den tidligere Roskilde Banks formidling af Plus Invest obligationer, således at klagerne vil få udbetalt forskellen mellem den faktiske indfrielseskurs og kurs 100, dog maksimalt det tab de måtte have lidt, hvis obligationerne var solgt inden indfrielsesdatoen. I brevet til klageren fremgår følgende:

"Du har tidligere modtaget tilbud om at afhænde din investering i Plus Invest Råvarer 2013 til minimum kurs 100.

Da du har undladt at acceptere tilbuddet, har du tilsidesat din tabsbegrænsningspligt. Finansiel Stabilitet finder derfor ikke grundlag for at imødekomme din klage. .."

Da Finansiel Stabilitet ved sit brev af 6. august 2012 har erkendt at være erstatningsansvarlig for klagerens tab ved investeringen i Plus Invest Råvarer 2013, omhandler denne sag kun spørgsmålet om klageren har fortabt sin ret til erstatning på grund af tilsidesættelse af sin tabsbegrænsningspligt.

Parternes påstande

Den 3. august 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) skal erstatte hans tab ved salg af obligationerne til en kurs lavere end 100.

Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) har nedlagt påstand om frifindelse.

Sagen har været sat i bero på afventning af udfaldet af prøvesager.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han aldrig har modtaget det brev, som Finansiel Stabilitet har sendt. Derfor kunne han ikke reagere på indfrielsesmuligheden vedrørende Plus Invest Råvarer 2013.

Han er berettiget til differencen mellem kurs 95,16 og kurs 100.

Roskilde Bank Finansiel Stabilitet har anført, at brevet af 3. maj 2011 om formidling af Plus Invest Råvarer 2014 til mindst kurs 100 blev afsendt som led i en masseudsendelse.

Brevudsendelsen følger af indklagedes udsendelsesliste med brevkopi heraf. Brevet er ikke modtaget retur. Indklagede har endvidere ikke hørt fra andre investorer om manglende modtagelse af brevet.

Klageren har tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt og der er derfor ikke grundlag for at imødekomme den del af klagen.

Det følger hverken af udsendelsesliste eller brevkopi, at Finansiel Stabilitet skulle have sendt brevet af 28. marts 2011 med tilhørende fuldmagtsblanket til klageren. Den fuldmagtsblanket som klageren indsendte, fremgår da heller ikke med klagerens navn eller adresse.

Da klageren den 15. april 2011 accepterede et salg af obligationerne til kurs 95,49 – der dog ikke blev gennemført - og senere solgte dem til kurs 95,16, har klageren ikke lidt et tab.

Ankenævnets bemærkninger

Den 3. april 2011 sendte klageren en blanket til Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet), hvor han bemyndigede banken til at sælge Plus Invest Råvarer Super 2013 for mindst kurs 100. Da han blev klar over, at banken ikke kunne foretage et sådant salg, idet hans obligationer var af typen Plus Invest Råvarer 2013, bad han banken formidle et salg af disse obligationer i stedet, hvilket ikke skete.

Ankenævnet finder, at klagerens handlemåde sandsynliggør, at han ville have taget imod et tilbud fra banken om at sælge hans obligationer til en kurs større end 100, såfremt han havde modtaget et sådant tilbud. Ankenævnet finder derfor ikke, at Finansiel Stabilitet har godtgjort, at klageren har modtaget tilbuddet af 3. maj 2011 om formidling af salg af klagerens beholdning af Plus Invest Råvarer 2013.

Allerede derfor, har klageren ikke tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt. Det er under sagen ubestridt, at Roskilde Bank begik ansvarspådragende fejl i forbindelse med klagerens investering. Ankenævnet finder derfor, at klageren i overensstemmelse med Ankenævnets faste praksis skal have udbetalt et beløb svarende til forskellen mellem obligationernes faktiske indfrielseskurs og kurs 100, dog højest det beløb, som udgør forskellen mellem klagerens salgskurs (95,16) og kurs 100.

Ankenævnets afgørelse

Finansiel Stabilitet skal anerkende at dække det tab, som klageren måtte blive påført, hvis Plus Invest Råvarer 2013 ikke indfries til kurs 100 ved udløb, opgjort som forskellen mellem kurs 100 og den faktiske kurs på 95,16 eller højere.

Klageren får klagegebyret tilbage.