Afgørelse

Ekspeditionstid ved overførsel.

Indledning

Denne sag vedrører ekspeditionstiden i Saxo Privatbank i forbindelse med overførsel af pensionskonti.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Saxo Privatbank. Ifølge en udskrift af 30. september 2014 havde klageren fem værdipapirdepoter med tilhørende afkastkonti til en værdi på i alt 2.642.532,51 kr.

Depoterne indeholdt danske og udenlandske aktier. To af depoterne var frie midler. De øvrige tre depoter var henholdsvis en aldersopsparing, en ratepension og en selvpension.

Den 24. november 2014 indførte banken en ny platform for værdipapirhandel.

I 2015 ønskede klageren at overføre engagementet til et andet pengeinstitut, P.

Ved e-mail af 8. februar 2015 til Saxo Privatbank med overskriften ”ophæv alle konti” anførte klageren:

”Jeg kan simpelthen ikke klare Jer mere! Så jeg skal bare fri af Jer.

Sælg alle aktier i mine konti bedst muligt på markedet (ikke til jer selv – så I også snyder mig her).

Veksel alle valutaer til Dkr. (her snyder I mig, ved jeg).

Gør det nu!!

Farvel – og ikke, hverken tak eller på gensyn.

Når kontiene er i kontanter, skal jeg meddele, hvor de flyttes hen.”

Den 9. februar 2015 blev hovedparten af klagerens aktier solgt.

Ved e-mails af henholdsvis 17. og 25. februar 2015 rykkede klageren for omveksling af alle indeståender til danske kroner.

Ved e-mail af 17. marts 2015 til banken gav klageren udtryk for frustration over, at banken tilsyneladende forhindrede ham i at overføre sine nu kontante midler. Klageren oplyste, at han havde planlagt at genkøbe de solgte aktier efter overførsel af midlerne, og at han var påført et tab som følge af manglende overførsel. Klageren fremhævede et indestående på 2.083.237 kr. på hans ratepensionskonto, som straks skulle overføres til en nærmere anført konto hos P, og forbeholdt sig at kræve erstatning.

Den 18. marts 2015 underskrev klageren en af P udarbejdet overførselsanmodning, som blev modtaget i banken den 20. marts 2015.

Ved e- mail af 1. juni 2015 til banken rykkede klageren for overførslen. Ved e-mail af 2. juni 2015 til klageren meddelte banken, at det ikke var muligt at oplyse ekspeditionstiden, og at klageren måtte forberede sig på, at ”det ikke bliver på denne side af sommerferien”.

Den 3. juni 2015 indgav klageren en klage over Saxo Privatbank til Ankenævnet med påstand om, at banken straks skulle overføre pengene samt betale erstatning.

Ved e-mail af 10. juni 2015 til banken anmodede klageren om adgang til sine konti, idet han forgæves havde forsøgt at ”komme ind” på disse.

Pr. den 16. juni 2015 præsenterede banken en opdatering af handelsplatformen med nye funktioner, herunder ”Forbedret porteføljeoverblik” og Enklere adgang til kontooverblik fra topmenu”.

Ved e-mail af 3. juli 2015 anmodede banken om klagerens tilladelse til, at nogle ”konkurs papirer” i et pensionsdepot, blev overført til klagerens frie investeringskonto til kurs nul, idet papirerne ikke kunne overføres til P.

Den 10. juli 2015 blev klagerens ratepension overført.

Ved e-mail af 13. juli 2015 til klageren meddelte banken, at alderspensionen ville blive overført den 16. juli 2015, idet nogle unoterede aktier først skulle overføres til klagerens frie investeringskonto.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Saxo Privatbank skal betale erstatning.

Saxo Privatbank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at bankens nye handelsplatform var uoverskuelig og reelt uanvendelig for kunder, der ligesom han havde mere end ét depot, idet der til hvert depot blev knyttet fire valutakonti. Han fik således 20 valutakonti. Der var ingen overblik. Man kunne ikke som tidligere se aktierne i hvert sit samlede depot, og man kunne ikke se, hvilke valutakonti, der knyttede sig til de fem forskellige depoter.

De af banken fremlagte udskrifter og oversigter dokumenterer, at bankens system var uoverskueligt og umuligt at anvende for brugere med flere konti. Han er bekendt med, at banken fik utallige klager fra kunder, der ikke kunne bruge platformen.

Det var ikke en reel mulighed at genkøbe aktierne, efter at de var solgt den 9. februar 2015.

Han solgte aktierne netop med henblik på hurtigt at få midlerne overført til P. Han forventede, at overførsel af de kontante midler kunne ske i løbet af få dage, hvorefter han kunne genkøbe de solgte aktier.

Da aktierne var solgt, tog det meget lang tid for banken at omveksle til danske kroner.

Han blev først i forbindelse med forgæves forsøg på at overføre de kontante midler klar over, at pensionskontiene ikke kunne overføres uden en særlig overførselsanmodning fra P.

Han blev ikke informeret om det af banken nu oplyste om, at tekniske vanskeligheder var årsag til den lange ekspeditionstid.

Banken er erstatningsansvarlig for hans tab som følge af manglende ekspedition af en simpel overførsel af hans konti, der alene indeholdt kontantbeløb i danske kroner. Hvis banken havde overført pensionskontiene inden for rimelig tid, ville der ingen problemer have været.

Banken har bevidst forsinket ekspeditionen.

Banken var fuldt ud bekendt med, at handelsplatformen var ubrugelig for ham, og at dette netop var årsagen til salget af aktierne og hans ønske om at skifte pengeinstitut. Banken var endvidere bekendt med, at formålet med aktiesalgene og omvekslingen til danske kroner var at opnå en hurtig overførsel.

Tabet bør opgøres skønsmæssigt ud fra udviklingen i aktieindekset fra det tidspunkt, hvor overførsel burde være sket, til det tidspunkt, hvor overførslen faktisk skete.

Saxo Privatbank har anført, at banken har gennemført overførslen. Banken har endvidere imødekommet en anmodning fra klageren om oversigter og handelsnotaer.

Banken modtog først overførselsanmodningen den 20. marts 2015.

Klageren valgte selv at sælge aktierne allerede den 9. februar 2015. Klageren havde mulighed for efterfølgende at genkøbe aktierne og pleje sin portefølje. Klageren har været logget på netbanken flere gange i den omhandlede periode.

Klageren blev i lighed med bankens øvrige kunder tilbudt en introduktion til den nye platform, og havde mulighed for at bede banken om hjælp til at få overblik og få forklaret sammenhængen mellem aktiverne i depoterne og valutakontiene.

Det af klageren anførte om, at banken bevidst forsinkede ekspeditionen bestrides. Banken implementerede i efteråret 2014 et nyt set-up, hvor bankens nye investeringsplatform blev integreret med Skandinavisk Data Centrals (SDC) bankplatform, som banken og ca. 120 andre nordiske banker anvender. Integrationen af SDC’s bankplatform gav en række tekniske udfordringer, der gjorde behandlingstiden af pensionsoverførsler længere end normal. I samme periode var der problemer med banksektorens fælles overførselssystem e-engagement. Ekspeditionstiden var således begrundet i omstændigheder, som banken ikke havde fuld kontrol over.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren var kunde i Saxo Privatbank, hvor han i 2014 havde fem værdipapirdepoter med tilhørende afkastkonti. I 2015 ønskede klageren at overføre engagementet til et andet pengeinstitut.

Den 3. juni 2015 indgav klageren en klage over Saxo Privatbank til Ankenævnet med påstand om, at banken straks skulle overføre pengene samt betale erstatning. Overførslen blev gennemført i juli 2015.

Tre medlemmer – John Mosegaard, Inge Kramer og Kjeld Gosvig Jensen – udtaler:

Ved e-mail af 8. februar 2015 til Saxo Privatbank anmodede klageren om, at hans aktier, der lå i depoter i banken, blev solgt, og at udenlandsk valuta blev vekslet til danske kroner. Det fremgik klart, at bagrunden var, at klageren ikke ønskede at forsætte sit kundeforhold i banken. Vi finder, at banken i den forbindelse burde have informeret klageren om, at der på daværende tidspunkt på grund af tekniske forhold var risiko for forlænget ekspeditionstid, således at klageren havde mulighed for på den baggrund at genoverveje sin beslutning om at sælge aktierne. Vi finder imidlertid ikke, at bankens undladelse udgør et tilstrækkeligt grundlag for et eventuelt erstatningsansvar.

Klageren anførte i e-mailen, at ”Når kontiene er i kontanter, skal jeg meddele, hvor de flyttes hen”.

Vi finder ikke, at banken før klagerens rykker ved e-mail af 17. marts 2015 burde have indset, at klageren ikke var klar over, at der som grundlag for den ønskede overførsel skulle indhentes en overførselsanmodning fra klagerens nye pengeinstitut, P. Vi finder heller ikke, at banken burde have påbegyndt ekspeditionen af overførslen før den 20. marts 2015, hvor banken modtog overførselsanmodningen.

Vi finder, at Saxo Privatbank burde have ekspederet overførslen inden 10 ekspeditionsdage efter modtagelsen af overførselsanmodningen, svarende til onsdag den 8. april 2015 på grund af den mellemkommende påske.

Det er uklart i hvilket omfang klageren havde mulighed for at handle med aktier i overførselsperioden, og det er uoplyst, om klageren er blevet påført et tab i perioden fra den 8. april 2015 til overførslen blev gennemført i juli 2015. Efter det foreliggende finder vi det derfor ikke godtgjort, at klageren er blevet påført et tab som banken er erstatningsansvarlig for. Klageren får derfor ikke medhold i påstanden om erstatning.

Vi stemmer herefter for ikke at give klageren medhold i klagen.

To medlemmer – Troels Hauer Holmberg og Finn Borgquist – udtaler:

Den 8. februar 2015 modtog Saxo Privatbank en klar instruks fra klageren om snarest muligt at sælge alle aktier og at udenlandsk valuta blev vekslet til danske kroner med henblik på at flytte engagementet til en anden bank. Klageren har oplyst, at det var hans intention at genkøbe værdipapirerne, når midlerne var overført til den nye bank. Såfremt det var en forudsætning for at flytte engagementet til en anden bank, at overførselsanmodningen skulle komme direkte fra denne bank, og ikke via klager, finder vi, at Saxo Privatbank burde have oplyst klageren om dette i forbindelse med ekspeditionen af klagerens ordre d. 9. februar 2015. Vi finder, at det burde have stået banken klart, at det var formålet med klagerens salgsinstruks, at der skulle ske hurtig omveksling og overflytning af klagerens midler. Vi finder endvidere, at banken burde have informeret klageren om, at der på daværende tidspunkt på grund af tekniske forhold var risiko for forlænget ekspeditionstid. Som sagen er oplyst, var der ikke forhold der forhindrede banken i manuelt at overføre klagerens kontante midler via en almindelig kontooverførsel.

Under disse omstændigheder finder vi, at Saxo Privatbank burde have ekspederet overførslen inden 10 ekspeditionsdage efter modtagelsen af klagers e-mail af 8. februar 2015. Vi finder, at banken er erstatningsansvarlig for det tab klageren måtte have lidt, ved ikke at eje de solgte værdipapirer i perioden fra 10 dage efter d. 8. februar 2015 frem til tidspunktet for midlernes overførsel.

Vi stemmer herefter for at give klageren medhold i klagen.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.