Erstatningskrav m.v. mod pengeinstitut begrundet i oplysninger om klageren i intern skrivelse.
| Sagsnummer: | 88/1997 |
| Dato: | 27-05-1997 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Ole Just, Leif Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Inkasso - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Erstatningskrav m.v. mod pengeinstitut begrundet i oplysninger om klageren i intern skrivelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved dom afsagt den 4. marts 1992 af retten i Århus blev klageren dømt til at betale 173.950,15 kr. med tillæg af renter til indklagede. I dommen er refereret en skrivelse af 16. december 1986 fra indklagedes Viby afdeling til indklagedes hovedafdeling i Århus, hvori det udtales, at klageren på grund af "et par tvangsauktioner og skilsmisse" havde oparbejdet en gæld på godt 400.000 kr., og at afdelingen havde tilrådet klageren at søge gennemført en frivillig akkord og havde henvist klageren til at rette henvendelse til advokat O. Det hedder endvidere:
"Imidlertid oplevede advokaten hurtigt [klageren] som professionel kværulant omfattende brevveksling med klager over alt og alle - den samlede advokatstand i Silkeborg, Socialforvaltningen i Silkeborg, Statsamtet, trussel om klage til advokatrådet over advokat [O], og nu også banken!"
Klageren ankede dommen til Vestre Landsret, som den 15. marts 1993 stadfæstede dommen.
Indklagede lod efterfølgende foretage fogedforretninger mod klageren, hvor indklagede opnåede en vis fyldestgørelse for sit krav gennem udlæg i forskellige effekter.
Ved skrivelse af 31. december 1996 til klageren meddelte indklagede, at klagerens gæld pr. 31. december 1996 udgjorde 173.971,09 kr. med forbehold for renter og provision. Indklagede anmodede klageren om snarest muligt bekræfte rigtigheden af opgørelsen ved at underskrive en vedhæftet blanket. Såfremt klageren ikke fandt, at gælden var i overensstemmelse med klagerens noteringer, blev klageren opfordret til at give skriftlig meddelelse til indklagedes Viby afdeling.
Ved skrivelse af 1. februar 1997 meddelte klageren indklagede, at "det af banken anførte gældsforhold ikke er i overensstemmelse med mine oplysninger om forholdet." Som udgangspunkt for en eventuel nærmere drøftelse af sagen vedlagde klageren kopi af indklagedes skrivelse af 16. december 1986, idet han fandt de oplysninger, der fremgik af denne "overordentlig personligt krænkende, og samtidig ikke i overensstemmelse med de rent faktiske forhold, herunder også - hvad angår de anførte økonomiske anliggender der fremgår af skrivelsen." Indklagede fastholdt sit krav mod klageren.
Klageren har den 26. februar 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning samt at "banken evt. ved dom pålægges at tilbagekalde sine personligt ekstremt krænkende udtalelser ved en erkendelse af deres usandfærdighed - idet banken herved har påført mig et tab - som udgør syvcifrede beløb."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagedes afdeling har afgivet urigtige oplysninger til indklagedes sekretariat og direktion, ligesom afdelingen har afgivet urigtige oplysninger til Ankenævnet. Herudover har indklagede i forbindelse med gennemførelsen af sine krav afgivet falske forklaringer for domstolene og derved påført ham skade. Indklagede har i ekstremt uhørt grad krænket ham, såvel personligt som økonomisk, i en grad som er underlagt reglerne i straffeloven.
Indklagede har anført, at der ikke er afgivet urigtige oplysninger om klageren. Indklagede har herudover henvist til Vestre Landsrets dom, hvorefter man har et krav på klageren på 173.971,09 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder, at der ikke er oplyst omstændigheder, som giver grundlag for at pålægge indklagede at betale erstatning eller godtgørelse til klageren eller for at pålægge indklagede at tilbagekalde udtalelser. Hvad specielt angår skrivelsen af 16. december 1986 fra indklagedes Viby afdeling bemærkes, at der er tale om en intern skrivelse, og at den var fremlagt under den mellem parterne førte retssag.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.