Krav i anledning af at bankens registrering af klager i RKI forhindrede ydelse af realkreditlån.
| Sagsnummer: | 129/2008 |
| Dato: | 25-09-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Krav i anledning af at bankens registrering af klager i RKI forhindrede ydelse af realkreditlån. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning på baggrund af Danske Banks indberetning af klageren til RKI.
Sagens omstændigheder.
Ved brev af 7. november 2007 opsagde Danske Bank klagerens lån -443. Baggrunden for opsigelsen var, at lånet, hvis restgæld på opsigelsestidspunktet var 114.082,36 kr., var i restance, idet seneste ydelse på 5.000 kr. var betalt 31. juli 2007. Rykkere var sendt 10. september og 19. oktober 2007.
Klageren havde endvidere hos Danske Bank en konto -419 uden trækningsret. I september 2007 opstod der et overtræk på kontoen således, at saldoen ved månedens udgang var 37.758,71 kr. (negativ). Ved brev af 11. september 2007 havde Danske Bank rykket for inddækning af overtrækket.
Ved brev af 4. december 2007 anmodede Danske Bank klageren om at inddække overtrækket på konto -419. Banken opgjorde kontoens saldo samme dag til 41.403,31 kr. (negativ).
Den 14. december 2007 indbetalte klageren 10.000 kr. på konto -419.
Den 21. december 2007 overgav banken sagen til inkasso ved advokat.
Danske Banks advokat overgav gælden vedrørende lån -443 til fogedretten samt indgav betalingspåkrav til fogedretten vedrørende gælden i henhold til konto -419.
Sagen vedrørende lån -443 blev den 6. marts 2008 foretaget i fogedretten, hvor banken opnåede udlæg i klagerens faste ejendom og bil for et beløb på 123.124,29 kr.
Ved brev af 10. marts 2008 orienterede RKI klageren om, at han på Danske Banks foranledning var registreret hos selskabet. Registreringen vedrørte beløbet i henhold til klagerens lån.
Den 13. marts 2008 indgav klageren klage til Ankenævnet vedrørende Danske Banks registrering af ham i RKI.
Ved brev af 17. marts 2008 bekræftede Danske Bank over for klageren, at banken med hensyn til udlægget i hans faste ejendom ville respektere optagelse af et nyt lån op til 80 % under forudsætning af, at provenuet blev anvendt til indfrielse af foranstående prioriteter, og at et eventuelt overskydende beløb blev fraskrevet gælden til banken. Banken bekræftede samtidig, at gælden skulle afvikles med 3.000 kr. månedligt fra 1. oktober 2008. Når denne aftale havde været overholdt i 12 måneder, var banken villig til at slette registreringen i RKI.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt påstand om, at Danske Bank skal betale erstatning.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at bankens registrering af ham i RKI forhindrer ham i at opnå et lånetilsagn fra en kreditforening med henblik på gennemførelse af en omprioritering. Han har forgæves rettet henvendelse til et realkreditinstitut om et lån.
Registreringen har endvidere haft andre uheldige konsekvenser for ham. Således vil hans sædvanlige pengeinstitut ikke forny hans Visa/Dankort.
Hvis Danske Bank havde anvendt hans indbetaling på i alt 13.000 kr. foretaget i november og december 2007 til afvikling på hans privatlån, kunne han have vundet tid i forhold til fogedsagen og dermed have nået at gennemføre en omprioritering.
Banken har udvist manglende imødekommenhed og interesse i at finde en løsning, så begge parter kan være tilfredse. Banken vil åbenbart hellere slæbe ham i fogedretten og skaffe sig sikkerhed og samtidig skade hans kreditværdighed over for andre kreditorer med registreringen. Banken har kun været interesseret i at pleje sine helt særlige interesser og har hindret ham i at tilvejebringe kapital til løsning af problemet.
Danske Bank har anført, at man på baggrund af klagerens misligholdelse af privatlånet med rette fremsendte sagen til fogedretten med henblik på at opnå udlæg. Man var herefter berettiget til at indberette klageren til RKI efter sagens foretagelse i fogedretten.
Ankenævnet kan ikke pålægge banken at indgå aftale med klageren om genopretning af hans økonomi.
Klagerens efterfølgende indbetalinger indgik på konto med overtræk og blev derfor ikke overført til klagerens lån.
Banken har ikke handlet ansvarspådragende i forbindelse med ekspeditionen af det misligholdte lån og det uberettigede overtræk. Klageren har ikke dokumenteret noget tab.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
På baggrund af klagerens misligholdelse af engagementet med Danske Bank var det berettiget, at banken overgav sagen til retslig inkasso, hvilket førte til, at banken den 6. marts 2008 opnåede udlæg i klagerens faste ejendom. Det kan ikke kritiseres, at Danske Bank herefter foranledigede klageren registreret i RKI.
Banken har givet tilsagn om, at bankens udlæg i den faste ejendom respekterer optagelse af et nyt lån op til 80 % under forudsætning af, at provenuet anvendes til indfrielse af foranstående prioriteter og herefter på bankens gæld.
Da bankens indberetning af klageren til RKI som foran anført må anses for berettiget, har banken ikke optrådt ansvarspådragende i forhold til klageren. Det forhold, at klageren er afskåret fra at opnå sædvanlig realkreditbelåning på baggrund af RKI-registreringen og herved lider tab, kan ikke føre til, at banken pålægges et erstatningsansvar herfor.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.