Håndpantsætning. Hæftelsens omfang.
| Sagsnummer: | 20 /1990 |
| Dato: | 28-05-1990 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Rex Christensen, Niels Bolt Jørgensen, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Tredjemandspant - stiftelse
|
| Ledetekst: | Håndpantsætning. Hæftelsens omfang. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved håndpantsætningserklæring af 27. juni 1985 håndpantsatte den ene af klagerne (hustruen) et ejerpantebrev på 200.000 kr. med pant i hustruens ejendom, der er klagernes beboelse. Håndpantsætningen skete til sikkerhed for opfyldelse af forpligtelser af enhver art, som den af hendes mand drevne erhvervsvirksomhed havde eller senere måtte få over for indklagede. Virksomheden fik samme dag hos indklagede bevilget en kassekredit på 150.000 kr. og et lån på 235.000 kr. Lånet forhøjedes den 2. september 1985 til 277.100 kr.
Mandens virksomhed blev drevet fra en af ham ejet ejendom. Til sikkerhed for engagementet med indklagede var af manden givet håndpant i et ejerpantebrev med pant i erhvervsejendommen og en livsforsikringspolice m.m.
Den 4. februar 1986 fik klagerne hos indklagede et lån på 51.000 kr., mod at hustruen håndpantsatte yderligere 2 ejerpantebreve á 21.715,75 kr. til indklagede. Lånet blev optaget i forbindelse med afværgelse af en tvangsauktion over privatbolingen. Håndpantsætningen skete til sikkerhed for enhver gæld, klagerne måtte have eller få til indklagede.
Efter salg af erhvervsejendommen i første halvår 1988 opgjorde indklagede i skrivelse af 28. juni 1988 til klagerne disses engagement med indklagede til ialt 381.673,10 kr. I skrivelsen sammenlagdes klagernes samlede engagement til ét beløb, idet provenuet fra salget af ejendommen blev fradraget. Om afviklingen af dette beløb blev det mellem parterne aftalt, at klagerne månedligt skulle indsætte 750 kr. på en konto. Når der var opsparet 182.500 kr., var indklagede indstillet på at eftergive restbeløbet.
I skrivelse af 27. oktober 1989 til klagerne meddelte indklagede, at man som følge af, at man ikke havde hørt fra klagerne til trods for tidligere henvendelser angående afvikling af engagementet, opsagde dette til omgående indfrielse. Samtidig meddeltes, at det til sikkerhed deponerede ejerpantebrev på 200.000 kr. med pant i hustruens ejendom opsagdes til indfrielse, ligesom det meddeltes, at indklagede havde fremsat anmodning om at modtage tilbagekøbsværdien vedrørende livsforsikringspolicen.
Klagerne har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at den ene af klagerne, hustruen, som håndpantsætter kun hæfter for beløb trukket på mandens kassekredit, som angår driften af den af ham drevne virksomhed.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at hustruens sikkerhedsstillelse for kassekreditten skete under forudsætning af, at kassekreditten alene anvendtes ved driften af mandens virksomhed. Imidlertid er der af indklagede foretaget andre betalinger, herunder navnlig betalinger vedrørende mandens erhvervsejendom, via kassekreditten.
Indklagede har henvist til, at hustruen som håndpantsætter hæfter for hele mandens engagement med indklagede.
Ankenævnets bemærkninger:
Efter indholdet af den af hustruen den 27. juni 1985 underskrevne håndpantsætningserklæring er ejerpantebrevet på 200.000 kr. i hustruens ejendom stillet til sikkerhed for enhver forpligtelse, som mandens virksomhed havde eller senere måtte få over for indklagede. Hustruen hæfter således ifølge håndpantsætningserklæringen ikke alene for gæld, der har forbindelse med virksomhedens løbende drift, men også for anden gæld vedrørende virksomheden, herunder gæld vedrørende erhvervsejendommen. Der findes heller ikke i øvrigt at være holdepunkter for, at hustruens forpligtelse som håndpantsætter skulle være begrænset som anført af klagerne.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.