Spørgsmål om erstatningsansvar i forbindelse med køb i 2006 af Plus Råvarer Super 2013. Kurstab ved salg før udløb
| Sagsnummer: | 841a/2009 |
| Dato: | 06-05-2013 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Troels Hauer Holmberg, Kjeld Gosvig Jen-sen, Bent Olufsen og Malene Stadil |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om erstatningsansvar i forbindelse med køb i 2006 af Plus Råvarer Super 2013. Kurstab ved salg før udløb |
| Indklagede: | Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Denne sag vedrører, om Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med rådgivning af klagerne om deres køb i 2006 af Plus Råvarer Super 2013, og om et eventuelt erstatningskrav dækker kurstabet ved klagerens salg af papirerne før udløb og før de rejste krav om erstatning.
Sagens omstændigheder
Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og K, der var kunder i Roskilde Bank, nu Finansiel Stabilitet.
Den 18. april 2006 gennemførte banken M’s køb af nominelt 136.300 kr. 0 % Plus Råvarer Super 2006/2013 til kurs 110, svarende til en kursværdi på 149.930 kr.
Af et faktaark for Plus Råvarer Super 2013 fremgår en indfrielseskurs på minimum kurs 100 ved udløb. I en note hertil er der anført:
"Sikres ved investering i AAA-ratede sikkerhedsobligation, som er den højeste opnåelige rating."
Efter det oplyste solgte klagerne obligationerne den 1. juli 2008 til kurs 80.
Den 23. juli 2009 indgav klagerne en klage over Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) til Ankenævnet.
Ved brev af 5. februar 2013 har Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) på baggrund af Ankenævnets praksis vedrørende Plusprodukter imødekommet klagen, idet man har accepteret at kompensere klagerne for forskellen mellem den faktiske udløbskurs og kurs 100, hvis obligationerne udløber til under kurs 100, dog maksimalt forskellen mellem den faktiske salgspris på 109.040 kr. (kurs 80) og 136.300 kr. (kurs 100), eller 27.260 kr.
Klagerne har fastholdt klagen.
Parternes påstande
Klagerne har nedlagt påstand om, at Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) skal betale de investerede penge tilbage.
Finansiel Stabilitet har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klagerne har anført, at banken lovede at der ingen risiko var forbundet med købet af obligationerne.
Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) har anført, at man har imødekommet klagen i overensstemmelse med Ankenævnets praksis.
Ankenævnets bemærkninger
Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) har under sagen accepteret at kompensere klagerne for forskellen mellem den faktiske udløbskurs og kurs 100, hvis obligationerne udløber til under kurs 100, dog maksimalt forskellen mellem den faktiske salgspris på 109.040 kr. (kurs 80) og 136.300 kr. (kurs 100), eller 27.260 kr. Dette stemmer overens med Ankenævnets praksis.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at pålægge Roskilde Bank (Finansiel Stabilitet) at acceptere yderligere kompensation til klagerne.
Klagerne får derfor ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klagerne får ikke medhold i klagen.
Klagerne får klagegebyret tilbage.