Gebyr for notering af udlæg.
| Sagsnummer: | 164 /2003 |
| Dato: | 04-11-2003 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Peter Stig Hansen, Anne Dehn Jeppesen, Erik Sevaldsen, Poul Erik Tobiasen |
| Klageemne: |
Gebyr - notering af udlæg
|
| Ledetekst: | Gebyr for notering af udlæg. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører indklagedes opkrævning af et gebyr på 500 kr. for notering af et udlæg.
Sagens omstændigheder.
Den 5. marts 2000 blev der hos indklagede oprettet en konto til klageren, der havde bopæl i udlandet. Kontoen blev oprettet af T i henhold til fuldmagt fra klageren. I forbindelse med oprettelsen kvitterede T bl.a. for at have modtaget et eksemplar af indklagedes almindelige forretningsbetingelser.
Indklagede har oplyst, at forretningsbetingelserne efter en revision med virkning fra den 1. januar 2002 blev fremsendt til samtlige kunder sammen med årsudskriften for 2001. På klagerens kontoudskrift for 2001 er der anført et "K", hvilket indikerer, at årsudskriften er sendt direkte til klageren som kontohaver og ikke til fuldmagtshaveren.
Den 4. februar 2002 underskrev klageren en fuldmagtserklæring om T's fuldmagt til at disponere på kontoen. Af erklæringen fremgår, at indklagedes almindelige forretningsbetingelser er gældende for fuldmagtsforholdet.
Den 15. januar 2003 blev der på foranledning af skatteforvaltningen i Århus kommune foretaget et udlæg på 4.371 kr. i indeståendet på klagerens konto. Indklagede blev anmodet om at notere udlægget og om at fremsende beløbet til udlægshaver.
Indklagede beregnede sig 500 kr. i gebyr for noteringen af udlægget og 25 kr. i gebyr for fremsendelse af de 4.371 kr. på check til udlægshaver. Gebyrerne blev samme dag debiteret på klagerens konto.
Ved skrivelse af 15. januar 2003 orienterede indklagede om noteringen af udlægget.
Klageren accepterede gebyret på 25 kr. men gjorde indsigelse imod gebyret på 500 kr.
Af indklagedes almindelige forretningsbetingelser fremgår bl.a.:
"6. Gebyrer
Banken beregner sig gebyr af sine kunder for serviceydelser og for at besvare spørgsmål fra offentlige myndigheder. Gebyrerne beregnes enten som et fast beløb for ydelsen eller som en procentsats eller en timesats i forhold til ydelsens omfang. Beregningsmetoderne kan kombineres.
De almindelige gebyrer og satser fremgår af en prisliste, som forefindes i alle afdelinger, og som banken udleverer på anmodning. Øvrige gebyrer oplyses på forespørgsel. Banken kan altid uden varsel indføre og forhøje gebyrer for enkeltstående serviceydelser og generelt for nye aftaler."
Gebyret på 500 kr. for notering af udlæg fremgår af indklagedes prisbog.
Parternes påstande.
Den 28. april 2003 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere gebyret på 500 kr. helt eller delvist.
Indklagede har under sagen refunderet gebyret på 25 kr.
Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at gebyret er urimeligt højt både i forhold til det udførte arbejde og til udlæggets størrelse.
Der var reelt tale om en almindelig betalingsoverførsel, som normalt koster væsentligt mindre end 25 kr. Indklagedes arbejde med at notere udlægget kan ikke begrunde et gebyr på 500 kr.
Indklagede bør med sin gebyrpolitik ikke tage sigte på at belaste kunder, der som følge af gæld til det offentlige ikke har overskud til at gøre indsigelse.
Hun var ikke bekendt med gebyret.
Hverken hun eller T erindrer at have modtaget indklagedes almindelige forretningsbetingelser.
Indklagede har anført, at gebyret har hjemmel i de almindelige forretningsbetingelser, som blev udleveret i forbindelse med etableringen af kundeforholdet. Klageren har endvidere sammen med årsopgørelsen for 2001 modtaget et eksemplar af de forretningsbetingelser, som var gældende på tidspunktet for notering af udlægget.
Gebyret på 500 kr. er indklagedes sædvanlige gebyr ved notering af et udlæg. Gebyret fremgår af indklagedes interne gebyroversigt og oplyses på forespørgsel, jf. de almindelige forretningsbetingelser.
Gebyret skal dække udgifter i forbindelse med notering af udlægget, herunder lønudgifter til den ekspederende medarbejder. Arbejdet omfatter bl.a. spærring af kontoen, skriftlig underretning til kontohaver samt udlægshaver, eventuel ophør af overførselsservice, spærring og inddragelse af checks, sletning af PBS-betalinger samt endelig afregning af beløbet over for udlægshaver.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Tre medlemmer - John Mosegaard, Peter Stig Hansen og Erik Sevaldsen - udtaler:
Vi finder, at indklagede, jf. de almindelige forretningsbetingelser, var berettiget til at opkræve gebyr i forbindelse med udlægget i indeståendet på klagerens konto den 15. januar 2003. Vi finder ikke, at det af indklagede opkrævede gebyr på 500 kr., der fremgår af indklagedes prisbog, kan tilsidesættes som urimeligt og stemmer derfor for ikke at tage klagen til følge.
To medlemmer - Anne Dehn Jeppesen og Poul Erik Tobiasen - udtaler:
Vi finder, at indklagedes gebyr på 500 kr. for notering af udlægget og ekspeditionerne i denne forbindelse overstiger det rimelige, og at gebyret passende kan fastsættes til 400 kr. Vi stemmer derfor for at pålægge indklagede at refundere klageren 100 kr.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.