Manglende tinglysning på grund af fejlagtig angivelse af bils stelnummer.
| Sagsnummer: | 312/1996 |
| Dato: | 06-12-1996 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Pant - stiftelse
|
| Ledetekst: | Manglende tinglysning på grund af fejlagtig angivelse af bils stelnummer. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I forbindelse med udskiftning af en bil ydede indklagede i april 1994 klagerne et billån, i hvilken forbindelse indklagede fik håndpant i et løsøreejerpantebrev med pant i klagernes nye bil. Indklagede anmeldte i denne forbindelse et udstedt løsøreejerpantebrev til tinglysning; bilens stelnummer var fejlagtigt angivet i løsøreejerpantebrevet, hvorfor indklagede ikke opnåede tinglyst pant.
I forbindelse med at klagerne i foråret 1996 drøftede en akkordordning vedrørende klagernes hæftelse for nogle anparter, blev det klarlagt, at klagernes bil var ubehæftet. I forbindelse med en indgåelse af en akkord for klagerne stillede kommanditselskabernes administrationsselskab krav om, at klagerne ud over at indbetale 38% af deres samlede gæld på ca. 236.000 kr. yderligere skulle betale 45.000 kr., som var den anslåede handelsværdi af klagernes bil. Klagerne tiltrådte efter det oplyste akkordordningen på dette grundlag.
Ved klageskema af 8. august 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 45.000 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har anført, at indklagede som følge af indklagedes fejlagtige angivelse af stelnummeret i løsøreejerpantebrevet ikke opnåede tinglyst pant i deres bil. De blev derfor nødt til at acceptere at skulle betale 45.000 kr. yderligere i forbindelse med indgåelsen af akkordordningen. De finder, at indklagede er ansvarlig herfor og bør erstatte dem et tilsvarende beløb.
Indklagede har anført, at det forhold, at klagernes bil var fri og ubehæftet forud for indgåelsen af akkorden, ikke kan medføre et erstatningsansvar for indklagede som følge af, at indklagede ikke sikrede sig tinglyst pant. Selv om indklagede havde haft tinglyst pant i bilen, fører dette ikke til, at bilens værdi ikke ville være blevet taget i betragtning ved fastsættelsen af akkorden. Dansk rets grundlæggende betingelse for at tilkende erstatning er ikke opfyldt i den foreliggende sag.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de af indklagede anførte grunde tiltrædes det, at klagernes påstand ikke kan tages til følge, hvorfor
Klagen tages ikke til følge.