Køb af fast ejendom i situation, hvor køber havde gæld fra tidligere tvangsauktion.
| Sagsnummer: | 93 /2001 |
| Dato: | 27-08-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Peter Stig Hansen, Grit Munk, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Rådgivning - omsætning/opførelse af fast ejendom
|
| Ledetekst: | Køb af fast ejendom i situation, hvor køber havde gæld fra tidligere tvangsauktion. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører, om indklagede har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med dennes køb af en fast ejendom, på hvilket tidspunkt klageren havde gæld fra en tidligere ejet ejendom, der var solgt på tvangsauktion.
Sagens omstændigheder.
Efter afholdelse af en tvangsauktion i 1990 over klagerens og dennes tidligere samlevers faste ejendom resterede der en restgæld til Kreditforeningen Danmark på ca. 200.000 kr.
Klageren rettede i maj 1997 henvendelse til indklagedes Vejle afdeling i forbindelse med sine overvejelser om køb af en fast ejendom. Klageren besluttede sig for købet af ejendommen, der blev købt til en kontant købspris på 872.000 kr. Købet blev finansieret med et kreditforeningslån på 754.000 kr. samt et lån på 200.000 kr. ydet af indklagede.
Klageren har anført, at han ved henvendelsen til indklagede gav udtryk for sine betænkeligheder ved at købe som følge af gælden til Kreditforeningen Danmark. Indklagedes medarbejder mente, at gælden ikke var noget problem, da han ikke var registreret i RKI og ikke havde hørt fra kreditforeningen de seneste 4 år. Indklagede har anført, at gælden til Kreditforeningen Danmark blev drøftet, men det var meget magtpåliggende for klageren at få et sted at bo sammen med sin mindreårige datter, idet han var utryg ved, at datteren skulle bo hos moderen. Klageren var derfor villig til at løbe risikoen for, at Kreditforeningen Danmark henvendte sig vedrørende den gamle gæld.
Indklagede har anført, at købet af ejendommen blev baseret på et tilfredsstillende rådighedsbeløb fra en årlig lønindtægt på ca. 300.000 kr., lejeindtægt fra delvis udlejning af ejendommen samt børnepenge/børnebidrag vedrørende datteren på 13 år.
Indklagede har om klagerens engagement oplyst, at dette ved købet af ejendommen blev udvidet fra 68.000 kr. til 268.000 kr. I august 1997 blev engagementet forhøjet til 319.000 kr. i forbindelse med forbedringsarbejder på ejendommen.
I januar 1999 solgte klageren ejendommen til en kontant pris på 1.030.000 kr. Ejendommen var forgæves søgt solgt i januar 1998 til en kontant pris på 1.170.000 kr.
Indklagede har oplyst, at engagementet efter salget af ejendommen, afholdelse af udgifter til indskud i lejlighed samt indfrielse af købekontrakter var på 178.000 kr., som ifølge aftale skulle afvikles med en månedlig ydelse på 3.000 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 19. marts 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at nedsætte hans gæld.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han inden beslutningen om at købe huset flere gange havde spurgt indklagedes medarbejder, om indklagede ville låne ham penge til at afvikle gælden til Kreditforeningen Danmark. Medarbejderen havde hver gang afslået med henvisning til, at det ikke kunne betale sig, og at kreditforeningen egentlig ikke regnede med at få pengene.
Efter at han var flyttet ind i ejendommen, gik der ikke lang tid, før kreditforeningen fremsatte krav om betaling. Han kontaktede indklagede for at få et lån hertil, men fik afslag.
I foråret 1999 solgte han nødtvunget ejendommen.
Han finder, at indklagede har bondefanget ham og misbrugt hans tillid i forbindelse med huskøbet. Indklagede burde have hjulpet ham til at betale gælden til Kreditforeningen Danmark i stedet for at være så forhippet på at låne ham penge til køb af det nye hus.
Han bestrider, at baggrunden for, at han måtte sælge ejendommen skulle være, at hans datter ikke flyttede ind hos ham.
Indklagede har anført, at klageren var fuldstændig klar over den risiko, som han indgik ved at købe fast ejendom uanset gælden til Kreditforeningen Danmark.
Som følge af de større ydelser på engagementet med indklagede og de bristede forudsætningerne omkring datterens bopæl kunne klageren ikke klare de påtagne forpligtelser.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at afvise sagen.
Klageren var ved købet af ejendommen bekendt med risikoen for, at Kreditforeningen Danmark ville rette henvendelse til ham vedrørende den gamle gæld på ca. 200.000 kr. Den omstændighed, at også indklagede var bekendt med denne risiko, men alligevel valgte at imødekomme klagerens anmodning om at medvirke ved finansieringen af huskøbet, findes ikke at kunne begrunde, at det pålægges indklagede at nedsætte klagerens aktuelle gæld til indklagede.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.