Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer

Sagens omstændigheder.

Klageren er kunde i Jyske Bank, hvor hun har et værdipapirdepot.

Jyske Bank har oplyst, at man i forbindelse med introduktion af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i begyndelsen af oktober 2007 sendte brochure for produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klageren. Brochuren indeholdt tegningsprospekt og vedtægter.

Af brochuren, der er fremlagt under sagen fremgår bl.a.:

"…

Der er også en risiko

Som ved andre investeringer, er der en risiko for at lide tab. Selv om de forskellige risici, der er knyttet til markedsforhold, sektorer og valuta begrænses kraftigt, er en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke risikofri.

Strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer kan blive negativt påvirket af blandt andet:

Vi har i vores hedgeafdeling valgt en middel risiko. Rammerne for foreningens risiko fremgår af prospektet, og Jyske Invest vil dagligt kunne overvåge, at vi ikke udsætter os for større eller mindre risiko, end medlemmerne er stillet i udsigt.

Risikoen overvåges blandt andet ved hjælp af en række computersimuleringer. Lovgivningen kræver, at enhver overskridelse og ændring af risikorammerne skal meddeles skriftligt til samtlige navnenoterede investorer.

…

Gearing øger muligheden for afkast

Som tidligere nævnt supplerer vi den indskudte kapital med lånte midler for at øge potentialet for afkast – det kaldes også gearing. Den gearing, vi anvender, svarer til, at vi investerer op til 2500 kr. for hver 100 kr., der kommer fra en investor. At vi anvender gearing indebærer en risiko for, at foreningen kan gå konkurs, men som investor kan du aldrig tabe mere end dit indskud og det akkumulerede afkast i foreningen.

I Jyske Invest hedgeforening tilpasser vi gearingen, så vi overordnet set har en middel risiko, og den begrænses først og fremmest ved, at de korte og lange positioner i vid udstrækning udligner hinanden. Du kan læse mere om gearing og risiko i tegningsprospektet.

…

Fakta og fordele om hedgeafdelingen

…

Hvem henvender produktet sig til?

Produktet henvender sig både til selskaber og private. Som investor skal du regne med en investeringshorisont på mindst tre år, hvor Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer vil udgøre et supplement til de traditionelle investeringer som aktier og obligationer. Samtidig er hedgeafdelingen også en god mulighed for dig, hvis du i perioder frygter generelle kursfald på aktie- og obligationsmarkedet.

…

Afkast + lav risiko = en succes

At hedgeforeningerne (…) har holdt ud så længe, skyldes at de gennem årene har formået at skabe solide afkast, samtidig med at investorerne har påtaget sig en forholdsvis begrænset risiko. …"

Med valør den 31. oktober 2007 gennemførte banken klagerens køb af 7.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102, svarende til en kursværdi på 754.800 kr. Banken har oplyst, at beløbet svarede til 4 % af klagerens portefølje. Købet blev gennemført på grundlag af en telefonisk aftale.

I december 2008, hvor kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer var faldet markant, henvendte klageren sig til banken med krav om erstatning for tabet, hvilket banken afviste.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en balanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Parternes påstande.

Den 3. marts 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal betale erstatning.

Jyske Bank har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at Jyske Bank som følge af dårlig og vildledende rådgivning bør erstatte hendes tab på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Hun var uvidende om, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer var en gearet investering, og banken informerede ikke herom.

Hendes risikoprofil var lav, og hun havde tillid til, at banken rådgav hende i overensstemmelse hermed.

På de årlige investeringsmøder med banken har hun til stadighed gentaget, at hun ikke ønskede gearede investeringer, hvilket kan bevidnes af de øvrige mødedeltagere.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at der i oktober 2007 ikke var udarbejdet en investeringsprofil på klageren, ligesom der ikke var indgået nogen form for investeringsaftale mellem klageren og banken. Klagerens portefølje indeholdt en stor overvægt af obligationer, og banken vidste, at klageren ønskede at investere forsigtigt. Banken var uvidende om, at klageren ikke ønskede at indgå i gearede forretninger. Alle handler skete med klagerens accept.

Der blev indgået en gyldig aftale mellem klageren og banken om klagerens køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Klageren fik tilsendt en brochure og prospekt inden den telefoniske rådgivning og havde således et tilstrækkeligt grundlag for at bedømme risikoen ved investeringen.

Klagerens køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer svarede til 4 % af klagerens portefølje og stemte godt overens med klagerens risikovillighed.

På rådgivningstidspunktet var det bankens opfattelse, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer var en stabil investering med en forventet middelrisiko. Banken havde ingen viden eller forventning om, at kursen på papirerne ville falde drastisk.

Klageren, som i februar 2009 skiftede pengeinstitut, har ikke dokumenteret et tab.

Til støtte for afvisningspåstanden har banken anført, at sagen ikke er egnet til at blive behandlet i Ankenævnet, hvis klageren måtte ønske at føre vidner for at understøtte sin påstand.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Efter det oplyste var klagerens portefølje i 2007 overvejende placeret i obligationer, og klagerens risikoprofil var lav. Ankenævnet finder derfor, at det påhvilede banken i forbindelse med rådgivningen om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i oktober 2007 på tydelig måde at informere klageren om, hvorledes papirerne risikomæssigt adskilte sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Banken kunne ikke alene på baggrund af udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, i forbindelse med lanceringen af produktet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter, og det findes ikke godtgjort, at klageren under telefonsamtalen med banken fik tilstrækkelig information herom. Ankenævnet finder herefter, at banken begik en ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren forud for hendes beslutning om købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Klagerens påstand tages derfor til følge som neden for bestemt.

Som følge heraf

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren at købe dennes 7.400 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.