Afgørelse

Krav om erstatning for negativt afkast af pensionsmidler placeret i en pulje.

Indledning.

Denne sag vedrører, om Jyske Bank overfor klageren er erstatningsansvarlig for negative afkast af pensionsmidler placeret i bankens puljeordning.

Sagens omstændigheder.

I 2001 og 2003 fik klageren i forbindelse med investering i værdipapirer lavet investeringsprofiler i Jyske Bank svarende til henholdsvis bankens "dynamiske" og "stabile" profil.

Klageren fik i efteråret 2005 fastlagt sin investeringsprofil i forbindelse med overførsel af en kapital- og en ratepension til Jyske Bank fra et forsikringsselskab.

Af bankens brev af 1. september 2005 fremgår:

"Du har nu fået tegnet din personlige investeringsprofil ud fra dine forventninger, ønsker og mål.

Din profil er vækst og vi anbefaler Jyske Invest aktiv.

Investering i specialiserede Jyske Invest foreninger er en fordel for dig, der ønsker at involvere dig, samtidig med at det skal være nemt.

…

Vi vedlægger resumé af vores samtale, faktablad om profil og strategi og forslag til investering.

…"

Af resuméet fremgår, at klageren for investeringen af pensionsmidler mellem 200.000-1.000.000 kr. havde en investeringshorisont på over 10 år og at han ønskede at involvere sig lidt i den løbende pleje af investeringen. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at han ønskede et godt og sikkert afkast på lang sigt, men kunne acceptere en moderat risiko på kort sigt, at han kunne acceptere et negativt afkast på 20 % et enkelt år, og at han ville beholde sin investering og afvente bedre tider, hvis investeringen et år faldt mere, end han kunne acceptere. Betegnelsen "Offensiv" står angivet som delkonklusion. Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om du har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast du kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad vedrørende "vækstprofilen" fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 72 % i etablerede aktiemarkeder, 8 % i nye aktiemarkeder, 10 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer.

Af bankens brev af 19. september 2005 til klageren fremgår:

"…

Jeg har nu lavet erklæring til overførsel af dine pensioner til Pulje 2 - Dynamisk - jeg sender erklæringerne til underskrift

…"

Af en fremlagt erklæring vedrørende klagerens kapitalpension fremgår, at "Jeg har modtaget "Puljeordninger i Jyske Bank"". Banken har anført, at klageren herudover modtog eksemplarer af vilkårene: "Kapitalpension i Jyske Bank" og "Ratepension i Jyske Bank". Af vilkårene fremgår, at pensionsmidler kan placeres kontant eventuelt suppleret med investering i værdipapirer eller midlerne kan placeres i en pulje i henhold til reglerne i "Puljeordninger i Jyske Bank", hvoraf fremgår:

"…

Med en uges varsel til et månedsskifte kan en puljekonto overføres til en anden pulje, til kontant forrentning eller til eget depot...

…

Information om den enkelte pulje

Hvert kvartal kan fremsendes opgørelse af den enkelte puljes afkast. Opgørelsen kan også hentes i banken. Hver måned vises den enkelte puljes afkast og beholdningsoversigt på internetadressen www.jyskebank.dk/puljer.

Hvert år fremsendes opgørelse af den enkelte puljes afkast.

…

Pulje 1 – Vækst

Puljen henvender sig primært til kunder med mere end 5 år til forventet udbetalingstidspunkt.

Der vil på kort sigt være betydelige udsving i afkastet, herunder eventuelt negativt afkast i enkelte år.

Der investeres primært i aktier og sekundært i obligationer. Der placeres mindst 60 % og højst 100 % af puljens midler i aktier. Der kan placeres op til 40 % i obligationer og kontant – dog højst 20 % i højrenteobligationer*). Den samlede varighed **) er højst 10.

Pulje 2 – Dynamisk

Puljen henvender sig primært til kunder med 3 – 5 år eller mere til forventet udbetalingstidspunkt.

Der vil være udsving i afkastet på kort sigt, og der kan fremkomme negativt afkast i enkelte år.

Der investeres i obligationer og aktier. Der placeres mindst 35 % og højst 65 % af puljens midler i obligationer og kontant - dog højst 20 % i højrenteobligationer*). Den samlede varighed**) er højst 10. Der investeres mindst 35 % og højst 65 % i aktier.

Pulje 3 – Stabil

…

Der investeres primært i obligationer. …

…

Pulje 4 – Dæmpet

Puljen henvender sig primært til kunder med mere end 2 år til forventet udbetalingstidspunkt.

Der kan være mindre udsving i afkastet på kort sigt, men afkastet forventes over en årrække altid at være positivt. Der kan dog forekomme negativt afkast i de enkelte år.

Der investeres udelukkende i obligationer og kontant. Der placeres højst 30 % i højrenteobligationer *). Den samlede varighed **) er højst 5.

…"

Klagerens kapitalpension nr. … 489 og ratepension nr. … 497 blev herefter placeret i pulje 2 – "Dynamisk".

Klageren fik den 6. december 2007 lavet en investeringsprofil svarende til bankens "balancerede" profil. Af bankens faktablad vedrørende den "balancerede" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer.

Den 7. december 2007 oprettede klageren en arbejdsgiveradministreret ratepension med konto nr. … 335 i banken, hvorefter klageren årligt skulle indbetale ca. 45.000 kr. Disse pensionsmidler blev som klagerens to andre pensioner placeret i bankens pulje 2. Af bankens følgebrev fremgår, at klageren fik fremsendt et eksemplar af "Puljeordninger i Jyske Bank" sammen med pensionsaftalen.

I februar 2008 blev beløbet, som klageren skulle indbetale på ratepension nr. … 335, aftalt forhøjet til 20.000 kr. pr. måned. Midlerne skulle fortsat placeres i pulje 2.

Klageren har anført, at han den 30. september 2008 gav bankens rådgivere "utvetydig besked om at bringe alle videre tab af pensionsmidler til øjeblikkelig ophør". Klageren valgte med virkning fra den 1. oktober 2008, at hans pensioner skulle ændre placering til "Pulje 4 - Dæmpet". Klageren har anført, at bankens rådgivere ikke skabte "fornøden klarhed over pensionernes placeringsmuligheder" og fortiede, at afkastprognosen for den pågældende måned for pulje 4 var negativ samt at midlerne i stedet kunne placeres på en kontant konto til en sikker forrentning på ca. 4 % uden mulighed for tab. Banken har oplyst, at banken accepterede ændringen, selvom den ikke skete med en uges varsel til et månedsskifte som angivet i "Puljeordninger i Jyske Bank". Banken har anført, at klageren i forbindelse med ændringen igen fik udleveret: "Kapitalpension i Jyske Bank", "Ratepension i Jyske Bank" og "Puljeordninger i Jyske Bank". Klageren er flere gange blevet rådgivet om risikoen ved investering. Banken har ikke på noget tidspunkt givet garanti for, at placering i pulje ikke kunne give tab.

Banken har oplyst, at oktober 2008 afkastmæssigt viste sig at være den værste måned for pulje 4 i mange år med et negativt afkast på 4 %. Afkastet i pulje 2 var for måneden negativt med 7 %.

Den 15. oktober 2008 var klageren til møde i banken. Af et fremlagt brev af samme dato fra banken fremgår, at klagerens investeringsprofil var "dynamisk". Af bankens faktablad vedrørende den "dynamiske" profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 54 % i etablerede aktiemarkeder, 6 % i nye aktiemarkeder, 30 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Klageren valgte, at hans pensioner med virkning fra den 1. november 2008 skulle ændre placering til kontant konto.

Ved brev af 20. november 2008 udtrykte klageren utilfredshed med bankens håndtering af hans pensionsmidler og anmodede om at blive holdt skadesløs for nærmere angivne negative afkast.

Ved brev af 10. december 2008 oplyste banken, at den ikke fandt belæg for at yde klageren erstatning.

I den følgende korrespondance fastholdt klageren og banken sine standpunkter.

Parternes påstande.

Klageren har den 12. maj 2010 indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår påstanden således, at Jyske Bank skal erstatte tab på hans pensionskonti fra december 2007 og frem til hans skifte af pengeinstitut.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at han i 2005 flyttede sine to pensioner til Jyske Bank under forudsætninger om, at opsparingerne som hidtil ville "passe sig selv", færre administrationsomkostninger, samme eller bedre afkast og at "hvis der var noget i pensions pasningen, jeg skulle vide, ville jeg få det at vide".

Ud fra bankens rådgivning i december 2007 foretog han - som skattebesparende foranstaltning og opsparing med forrentning - en række større pensionsindbetalinger og oprettede en arbejdsgiver administreret ratepension.

Banken fortiede, at afkastet i puljerne i november 2007 var i en negativ periode. Der var stor usikkerhed i puljerne. Det var illoyal rådgivning. Han indskød pensionsmidler og oprettede den arbejdsgiver administrerede ordning på et misinformeret grundlag.

Indtil forår og sommer 2008 hørte han ikke fra banken og var i god tro og tillid til bankens varetagelse af pensionsmidlerne.

Det var en stor overraskelse, da han via sin rådgiver den 26. september 2008 telefonisk erfarede, at han havde mistet ca. 20 % af sine pensionsmidler. Han havde ikke fået information om de løbende tab i månederne forinden, så han havde kunnet tage stilling til midlernes sikring og placering.

Banken fik den 30. september 2008 utvetydig besked om at bringe alle videre tab til øjeblikkelig ophør. Han blev rådet til at skifte til pulje 4. Banken oplyste ikke om negative tab i denne pulje. Han blev ikke oplyst om muligheden af at placere pensionsmidlerne på en kontant konto til en sikker positiv forrentning på ca. 4 % uden mulighed for tab. Skiftet til pulje 4 blev foretaget på et fejlagtigt og misinformeret grundlag.

Hans kritik udgør primært forløbet fra december 2007 til november 2008, hvor pensionsmidlerne endeligt blev flyttet til kontant konto. De primære kritikpunkter omfatter forholdene som direkte har medført tab for klageren.

De sekundære kritikpunkter belyser forholdene omkring tabene herunder de mange skiftende bankrådgivere, vanskelighederne ved at indhente oplysninger fra banken i "efter-forløbet", tilbageholdte oplysninger om mine reelle udgifter ved at være i bankens pulje osv.

Opmærksomheden henledes på de meget store vanskeligheder, der har været med at indhente oplysninger til belysning af sagen. Banken har henvist til skrivelser m.v., men har ikke ønsket at fremsende disse. Tilsvarende henvises til en hel række bekendtgørelser og cirkulærer, hvilket for lægmand virker helt uforståeligt ud fra en simpel forespørgsel om, hvorledes pensionsplaceringen har været.

Han kan ikke genkende omfanget af bankens angivelse af den løbende information og må angive, at bankens oplysninger ikke er sande.

Bankens fremlagte bilag er uden hans underskrift og versionsnummer samt udleveringsdokumentation.

Han har på intet tidspunkt haft en anvendt netbank, som banken påstår.

Ankenævnet bedes behandle en mulig overskridelse af gældende lovgivning i bankens forsøg på at tilsidesætte bankmæssig tavshedspligt ved intention om at indhente materiale og oplysninger i et andet pengeinstitut uden hans samtykke og vidende.

Jyske Bank har bl.a. anført, at banken i samarbejde med klageren adskillige gange har afdækket hans investeringsprofil og i den forbindelse forklaret om risikoen ved investering.

Klageren har ved samtlige oprettelser af pensionsordninger i banken fået udleveret henholdsvis aftale, vilkår for henholdsvis kapital- og ratepension samt vilkår for puljer.

Klageren har haft sine pensionsmidler placeret i bankens pensionspuljer mellem 1-3 år og har i den periode haft mulighed for at følge udviklingen i afkast i det tilsendte "Puljenyt", via bankens hjemmeside og via netbank, hvilket klageren er blevet oplyst om adskillige gange.

Banken har løbende besvaret klagerens mails og afholdt møder med klageren vedrørende hans spørgsmål til sine pensionskonti.

Banken har ikke på noget tidspunkt givet klageren en garanti for, at placering i pulje ikke kunne give tab.

Oplysning om bankens forventning til den fremtidige udvikling m.m. er ikke ensbetydende med afgivelse af en garanti for, at forventningerne holder stik. En kunde må selv træffe det endelige valg af en eventuel investeringsform.

Klagerens påstand om at have været i en eller anden form for psykisk tilstand eller lignende på mødet den 15. oktober 2008 er ny for banken. Påstanden er uden betydning for sagen.

Banken har alene henvist til forskellige bekendtgørelser m.m. under hensyn til klagerens alvorlige beskyldninger om, at banken skulle have overtrådt en eller flere af klageren ikke nærmere definerede oplysningspligter og etiske regler.

Banken skal afvise at have udbedt sig oplysninger om klagerens forhold i klagerens nye pengeinstitut. Banken henvendte sig til pengeinstituttet alene for at sikre, at banken havde kopier af samtlige de pensionskontrakter, som klageren har haft i banken og som blev sendt til klagerens nye pengeinstitut i forbindelse med skiftet dertil.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet kun kan behandle forhold i klagen, der vedrører en formueretlig tvist.

Banken har anført, at klageren flere gange har fået lavet investeringsprofiler og er blevet rådgivet om risikoen ved at investere samt ved flere lejligheder har fået udleveret reglerne om "Puljeordninger i Jyske Bank", hvoraf fremgår en beskrivelse af bankens fire forskellige puljer.

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at Jyske Bank ved rådgivningen af klageren den 30. september 2008 - hvor klageren valgte, at hans pensionsmidler pr. 1. oktober 2008 skulle placeres i pulje 4 - begik fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.

Ankenævnet bemærker, at det af de generelle regler for puljeordningerne i banken fremgår, at udtræden af puljerne kan ske med en uges varsel til et månedsskifte.

Ankenævnet bemærker herefter, at klageren den 30. september 2008 i henhold til reglerne for puljeskift ikke var berettiget til en anden placering af pensionsmidlerne før den 1. november 2008, hvorfor han ved skiftet til pulje 4 den 1. oktober 2008 under alle omstændigheder ikke led et erstatningsberettiget tab.

Tre medlemmer - John Mosegaard, Karin Duerlund og Christian Bremer - udtaler:

Vi finder det ubetænkeligt at lægge til grund, at klageren er blevet rådgivet om risici ved investering samt bankens puljeordning, og at klageren for sine tre pensionsopsparinger frem til 1. oktober 2008 herefter valgte pulje 2 med en betydelig andel af aktier.

Vi finder, at klageren herved måtte indse, at der også var risiko for betydelige tab af pensionsmidler.

Vi finder det endvidere ikke godtgjort, at banken har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af klagerens pensionsmidler og stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge.

Vi bemærker, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en puljeordning foretagne investeringer med henblik på f.eks. at kontrollere, om investeringerne er i overensstemmelse med rammerne for puljen.

Vi bemærker i øvrigt, at det ikke kan bebrejdes banken, at den ikke forudså den finansielle krise, som udløste store tab på værdipapirmarkederne.

To medlemmer - Marie Hyldahl og Jørgen Ravn - udtaler:

Klagerens investeringsprofil, som banken udarbejdede den 6. december 2007, dagen inden oprettelsen af klagerens arbejdsgiveradministrerede ratepension, viste, at klageren havde en "balanceret profil", der efter bankens strategi skulle fordre en investering i 50 % danske obligationer, 36 % i etablerede aktiemarkeder og 4 % i nye aktiemarkeder.

Vi finder, at bankens porteføljesammensætning vedrørende den arbejdsgiveradministrerede ratepension ikke var i overensstemmelse med bankens "balancerede" profil, idet banken placerede klagerens arbejdsgiveradministrerede ratepension i bankens pulje 2, der har en aktieandel på 53 % og dansk obligationsandel på 21 %.

Vi stemmer derfor for, at klageren stilles som om aktieandelen i den arbejdsgiveradministrerede ratepension havde været placeret i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.