Afgørelse

Indsigelse mod hævning på ægtefælles konto, som klageren havde fuldmagt til og benyttede som lønkonto.

Sagsnummer:	434 /2008
Dato:	27-03-2009
Ankenævn:	Peter Blok, Peter Stig Hansen, Troels Hauer Holmberg, Jette Kammer Jensen, Erik Sevaldsen
Klageemne:	Fuldmagt - øvrige spørgsmål
Ledetekst:	Indsigelse mod hævning på ægtefælles konto, som klageren havde fuldmagt til og benyttede som lønkonto.
Indklagede:	Spar Nord Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne sag vedrører klagerens indsigelse mod en hævning på 100.000 kr. på klagerens ægtefælles konto, som klageren benyttede som lønkonto, og som klageren havde fuldmagt til at disponere over.

Sagens omstændigheder.

Den 13. juli 1998 underskrev klagerens ægtefælle, M, en fuldmagtsblanket, hvorefter klageren fik fuldmagt til at disponere over M's og M's anpartsselskabs konti i Spar Nord Bank, herunder en konto nr. -841.

Den 2. juni 2003 underskrev M en kassekreditkontrakt med Spar Nord Bank, hvorefter der til konto -841 blev knyttet en kredit på 25.000 kr.

Den 19. januar 2007 underskrev M en kontoaftale med banken vedrørende kontoen, hvortil der fortsat var knyttet en kredit på 25.000 kr.

Klageren benyttede konto -841 som lønkonto, og klageren kunne via Spar Nord Banks netbank disponere over kontoen.

Den 24. januar 2008 blev der hævet 100.000 kr. på konto -841. Saldoen var herefter negativ med ca. 261.000 kr. Beløbet blev overført til en konto vedrørende M's anpartsselskabs investeringsengagement med banken.

Klageren og M gjorde indsigelse mod overførslen, som banken fastholdt med henvisning til, at den var sket i henhold til en mundtlig aftale med M.

Klageren har under sagen fremlagt et udbyttebrev af 30. marts 1993 vedrørende en kapitalkonto i Sparekassen Nordjylland, nu Spar Nord Bank, med hende som kontohaver samt en udskrift vedrørende en netbankoverførsel den 8. april 2008 på 100.000 kr. fra konto -841 til en konto i et andet pengeinstitut. Af udskriften fremgår ikke M's, men alene klagerens navn.

Den 7. maj 2008 indgav M en klage over Spar Nord Bank til Ankenævnet vedrørende dels anpartsselskabets investeringsengagement, dels overførslen i januar 2008.

Ved kendelse af 15. oktober 2008 (sag nr. 153/2008) afviste Ankenævnet klagen som erhvervsmæssig.

Parternes påstande.

Den 4. november 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Spar Nord Bank skal tilbageføre de 100.000 kr., som i januar 2008 blev hævet på konto -841.

Spar Nord Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun har været kunde i Spar Nord Bank i over 20 år. Oprindeligt havde hun lønkonto og andre konti i bankens afdelinger i Frejlev og Hasseris. Da hun i 1998 skulle have fuldmagt til M's firmakonto i bankens Støvring afdeling, foreslog banken af praktiske grunde, at hendes og M's engagement blev lagt sammen og overført til Støvring afdeling. Hun blev ikke involveret i, hvordan banken rent teknisk foretog flytningen og sammenlægningen.

Hun fik et nyt dankort og disponerede som kontohaver bl.a. via netbanken.

Hvis konto -841 som hævdet af banken kun er M's konto, må det bero på en fejl i banken i forbindelse med sammenlægningen, at hun "kun" har fuldmagt til sin egen lønkonto.

Baggrunden for fuldmagtserklæringen var alene, at M stiftede et anpartsselskab, for hvilket hun skulle være legitimeret til at foretage betalinger m.v. Med underskriften på fuldmagten har hun ikke accepteret at blive umyndig i forhold til sin egen lønkonto.

Hendes navn er løbende fremgået af udskrifter vedrørende konto -841, jf. det fremlagte bilag om overførslen den 8. april 2008.

Umiddelbart efter den omstridte overførsel i januar 2008 blev banken gjort opmærksom på, at der var sket en fejl, men banken nægtede at tilbageføre pengene. På daværende tidspunkt var M's aktier steget så meget, at pengene kunne have været ført tilbage uden omkostninger.

Spar Nord Bank har anført, at den omstridte overførsel i januar 2008 skete efter aftale med M. Klageren er ikke og har ikke været medkontohaver på kontoen.

Hvorvidt der er indgået en aftale mellem klageren og M om, at indeståendet på konto -841 tilhørte begge ægtefæller, er banken ubekendt. Et fælles ejerskab til kontoens indestående bevirker ikke, at kontohaver i forhold til banken er afskåret fra at råde over kontoen.

Den af klageren fremlagte udskrift dokumenterer ikke, at konto -841 tilhører klageren. Udskriften vedrører en overførsel til et andet pengeinstitut foretaget via klagerens netbankaftale, som er etableret på grundlag af fuldmagten.

Banken har ikke registreret noget kontoforhold med klageren i perioden efter 1999, hvor banken indførte et nyt edb-system.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion:

Det må lægges til grund, at klageren ikke er eller har været kontohaver på konto -841, hvorfra den omstridte overførsel på 100.000 kr. skete i januar 2008.

Allerede som følge heraf tages klagen ikke til følge.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.