Spørgsmål om dispositionsret over konto og depot oprettet i barnebarns navn.
| Sagsnummer: | 283/2008 |
| Dato: | 11-02-2009 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Troels Hauer Holmberg, Ole Jørgensen, Karin Ladegaard, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Umyndighed - gave
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om dispositionsret over konto og depot oprettet i barnebarns navn. |
| Indklagede: | Arbejdernes Landsbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens dispositionsadgang til en konto og et depot oprettet af klageren i sit barnebarns navn.
Sagens omstændigheder.
Den 3. oktober 2007 henvendte klageren sig telefonisk til Arbejdernes Landsbank med henblik på at oprette en konto og et depot til sit mindreårige barnebarn, A, der har bopæl i Sverige. Klageren ville indsætte gavebeløb til A, men ønskede selv at være eneberettiget til at disponere over midlerne, herunder at foretage investeringer.
Banken har anført, at man anbefalede klageren at udfærdige et gavebrev, hvor bl.a. rådigheden over midlerne blev beskrevet. Spørgsmålet om beskatning af gaven blev drøftet kort, da banken ikke kunne påtage sig rådgivning herom, hvilket klageren blev gjort opmærksom på. Det blev aftalt, at der skulle oprettes en konto nr. -711, og klageren skulle have en fuldmagt fra forældremyndighedsindehaveren.
Den 9. oktober 2007 udarbejdede banken en blanket vedrørende oprettelsen af konto -711 til A. På blanketten var klageren anført som fuldmagtshaver til kontoen.
Fra klageren modtog banken en check på 50.000 kr., som blev indsat på A's konto -711. Af en følgeseddel til checken fremgår følgende:
"Fuldmagt fra min søn [B] - [A's] far - følger mht oprettelse af konto for [A] med fuld rådighed for mig så vidt angår indsættelse samt hævning af midler og aktiehandler i [A's] depot. (oprettes)"
Banken modtog samtidig blanketten vedrørende kontooprettelsen med klagerens underskrift som fuldmagtshaver og B's underskrift som værge for A.
Efter ordre fra klageren blev der den 19. og 22. oktober 2007 købt for henholdsvis 24.980,96 kr. og 24.996,98 kr. aktier i Schaumann Properties A/S for indeståendet på konto -711. Kursværdien på handelstidspunktet var henholdsvis kurs 17,10 og kurs 19,10. Aktierne blev indlagt i et depot i A's navn.
Banken har anført, at man efterfølgende erfarede, at A's forældre var ved at blive skilt, og at B ikke havde forældremyndigheden over A - i hvert fald ikke alene. Det viste sig, at A's mor, C, ikke ønskede, at give klageren adgang til at handle værdipapirer på A's vegne. På den baggrund blev klageren informeret om, at han ikke ville kunne disponere yderligere på kontoen eller depotet, før der forelå en fuldmagt fra værgen/værgerne.
Den 9. november 2007 indsatte klageren 83.000 kr. på A's konto -711.
Da det ikke lykkedes klageren at formå C til at underskrive en fuldmagt, afviste banken klagerens ordrer vedrørende kontoen og depotet.
Pr. den 28. december 2007 var der et indestående på konto -711 på 83.210,12 kr. Aktierne i depotet havde en kursværdi på 32.548,16 kr. (kurs 11,84).
Parternes påstande.
Den 29. juli 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Arbejdernes Landsbank skal anerkende hans dispositionsret til kontoen og depotet og godtgøre tabet som følge af, at banken afskar ham fra at disponere. Subsidiært skal banken stille ham, som om aftalerne ikke var indgået, ved at udbetale de indsatte beløb på i alt 133.000 kr. med tillæg af renter med henblik på indsættelse i et andet pengeinstitut.
Arbejdernes Landsbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at Arbejdernes Landsbank uberettiget afskar ham fra at disponere over kontoen og depotet. Som følge heraf er der opstået tab til skade for A's fremtid. For hans eget vedkommende har den manglende dispositionsadgang betydet ærgrelser til skade for bl.a. hans helbred.
Den manglende mulighed for at disponere har medført et direkte tab på 50.000-75.000 kr. Han ville blandt have solgt aktierne i Schaumann Properties og i stedet have investeret i Auriga aktier.
Ved etableringen af engagementet fremhævede han over for banken, at C, der er psykisk syg, ikke skulle involveres, idet pengene alene skulle gå til A's uddannelse. Af samme grund er A's børneopsparing bundet, til A fylder 21 år.
Det bestrides, at banken ikke blev informeret om værgeforholdene.
B og C har aldrig været gift.
Banken modtog som ønsket en fuldmagt fra B, som er A's far og værge, men fulgte ikke de instrukser, han gav ved etableringen af engagementet, jf. det anførte på følgeseddelen til checken på 50.000 kr.
I et andet pengeinstitut har han fuld råderet over en aktiebeholdning tilhørende hans andet barnebarn.
Hvis han ikke som forudsat kan få dispositionsret over engagement i Arbejdernes Landsbank, ønsker han engagementet overført til det andet barnebarns pengeinstitut, hvor formalia er i orden.
Arbejdernes Landsbank har anført, at klageren blev oplyst om, at han skulle have fuldmagt fra A's værge/værger, for at han kunne investere midlerne. Banken fik ingen oplysninger om familie-/værgeforholdene.
Det bestrides, at klageren før oprettelsen af kontoen/indsættelsen af beløbet har oplyst, at C ikke måtte involveres.
Årsagen til bankens krav om, at C skulle underskrive en fuldmagt var, at det blev klart for banken, at B ikke havde forældremyndigheden over A - i hvert fald ikke alene. Det viste sig også, at C ikke ønskede at give klageren adgang til at handle værdipapirer på A's vegne. Der fremkom ingen indsigelser mod handlerne i oktober 2007.
Banken er uden ansvar for, at den foreliggende fuldmagt viste sig at være utilstrækkelig.
Det er ikke dokumenteret, at klageren senest samtidig med, at gaven til A blev givet, over for værgen/værgerne betingede sig dispositionsadgang, herunder mulighed for at hæve på A's konto. Det er heller ikke dokumenteret, at A's værge/værger har givet samtykke til, at indeståendet på kontoen eller depotet kan tilbageføres til klageren.
Da de 83.000 kr. blev indsat, var klageren klar over, at han ikke kunne disponere, før fuldmagtsforholdene var på plads.
Banken er uden ansvar for, at de aktier, der blev købt efter ordre fra klageren, efterfølgende faldt i værdi.
Klageren har ikke lidt noget tab og er ikke berettiget til at få gaven tilbageført.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Der er ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at Arbejdernes Landsbank begik ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren i forbindelse med oprettelsen af engagementet til barnebarnet. Allerede som følge heraf er der ikke grundlag for at pålægge banken at betale erstatning til klageren.
Ankenævnet finder, at klageren er nærmest til at bære risikoen for, at B's accept af klagerens fuldmagt til A's engagement, jf. B's underskrift som værge på fuldmagtsblanketten, efterfølgende blev anfægtet af C, der efter det oplyste var værge for A sammen med B.
Uenigheden mellem værgerne B og C, om hvorvidt klageren skal have fuldmagt til A's engagement, afgøres efter danske forhold af statsforvaltningen, jf. værgemålsloven § 3, stk. 5.
Ankenævnet kan ikke tage stilling til om klageren i forhold til A v/værgerne er berettiget til at få de indsatte beløb helt eller delvist tilbage med henvisning til, at betingelsen for indsættelserne - værgernes tiltrædelse af hans fuldmagt til at disponere - ikke er blevet opfyldt.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.