Rådgivning, pension. Udstedelse af dankort.
| Sagsnummer: | 484/1993 |
| Dato: | 15-04-1994 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Gert Bo Gram, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
Rådgivning - pensionsforhold Betalingstjenester - udstedelse og (gen)udlevering af kort |
| Ledetekst: | Rådgivning, pension. Udstedelse af dankort. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren fratrådte den 1. januar 1992 sin stilling som portør, hvorfor han ikke kunne fortsætte indbetalingerne til sin pensionskasse. Han rettede henvendelse til indklagede med henblik på overførsel af pensionsopsparingen og placering af denne til en højere rente. Indklagedes pensionsrådgiver meddelte, at den pågældende pensionsordning ikke kunne overføres til indklagede, men at der var mulighed for at oprette en kapitalpension og en ratepension hos indklagede. Klageren ophævede herefter på egen hånd pensionsordningen i pensionskassen, hvilket indbragte et nettoprovenu på 149.997 kr. efter betaling af 332.880 kr. i statsafgift. Af nettoprovenuet indbetalte klageren 25.000 kr. på en kapitalpension, 25.000 kr. på en ratepension. Restbeløbet blev anvendt til dækning af overtræk, indfrielse af et mindre lån, betaling af regninger og andre udgifter.
I april 1993 afslog indklagede at bevilge et overtræk på 4.000 kr. vedrørende betaling af termin på klagerens budgetkonto. Klageren ophævede derfor en millionærkonto og betalte terminsydelsen heraf.
I juli 1993 modtog klageren et brev fra indklagede med opfordring til at få et dankort. Af skrivelsen fremgik bl.a. følgende:
"Normalt får man et dankort efter individuel vurdering af privatøkonomien. Dette er selvfølgelig ikke nødvendigt for Dem. Hvis De ønsker at få et dankort eller adgang til telefonservice, beder vi Dem om at ringe til os på telefon ... Så kan vi have papirerne klar, når De kommer."
Klageren reflekterede på henvendelsen, men fik senere meddelelse om, at dankort ikke kunne udstedes til ham, ligesom en anmodning om et mindre lån ikke kunne imødekommes.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erstatte det skattemæssige tab, han har lidt på grund af indklagedes rådgivning vedrørende pensionsordningen, en godtgørelse for ulemperne ved afslag på ansøgning om dankort og manglende betaling af termin. Endvidere ønsker klageren tilbagelevering af det foto, der blev fremsendt sammen med anmodning om udstedelse af dankort.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han nu har overført pensionerne til et forsikringsselskab, som har oplyst, at han har lidt tab på grund af indklagedes rådgivning, idet betaling af 332.880 kr. i afgift kunne have været undgået, ligesom han burde have været fritaget for 6% og 12% skat. Afslaget på betaling af terminen var usagligt begrundet. Indklagede plejede at betale hans terminer. Efter klagerne over pensionsrådgivningen afviste indklagede at betale med henvisning til hans forbrug. Klageren finder, at indklagede har handlet utilstedeligt ved først at tilbyde ham dankort og derefter at afslå at bevilge ham det.
Indklagede har anført, at klageren modtog korrekte informationer om overførsel af pensionsordningen. Beslutningen om en førtidig ophævelse af pensionsordningen blev truffet af klageren alene og gennemført på hans eget initiativ. Indklagede afslog betaling af terminsopkrævning i april 1993, da der ikke var dækning på kontoen. Klagerens anmodning om udstedelse af dankort blev behandlet sammen med en anmodning om lån. Der blev derfor foretaget en samlet kreditvurdering, der førte til, at både ansøgning om lån og anmodning om udstedelse af dankort ikke kunne imødekommes. Indklagede er ikke i besiddelse af klagerens foto, der blev indsendt samtidig med anmodning om udstedelse af dankort, da dette var vedlagt et brev fra indklagedes afdeling af 19. juli 1993 til klageren.
Ankenævnets bemærkninger:
Som sagen foreligger oplyst, må det antages, at det ikke var efter råd fra indklagede, at klageren ophævede sin pensionsordning i pensionskassen. Klagen kan herefter ikke tages til følge for så vidt angår dette punkt.
Klageren havde ikke krav på at få bevilget overtræk på budgetkonto eller lån, hvorfor klagen herom heller ikke tages til følge.
Ankenævnet finder det uheldigt, at indklagede, efter i skrivelse af 24. juni 1993 uden forbehold at have tilbudt klageren et dankort, den 19. juli 1993 afslog at udstede dankort til klageren. Da klageren ikke har nedlagt påstand om at få udstedt dankort, foretager Ankenævnet ikke videre i anledning af dette klagepunkt.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.