Spørgsmål om ret til forhøjelse af kredit på uændrede vilkår.
| Sagsnummer: | 583/2023 |
| Dato: | 10-04-2024 |
| Ankenævn: | Ankenævnets næstformand, Bo Østergaard i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22. |
| Klageemne: |
Afslag - Lån
Formandsafgørelse - Formandsafgørelse Kassekredit - afslag |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ret til forhøjelse af kredit på uændrede vilkår. |
| Indklagede: | Sparekassen Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører spørgsmål om ret til forhøjelse af kredit på uændrede vilkår.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Sparekassen Danmark (tidligere Sparekassen Vendsyssel), hvor hun blandt andet havde en lønkonto med en tilknyttet kredit på 50.000 kr. med udløb den 15. oktober 2026.
Klageren har oplyst, at hun tidligere var kunde i Sparekassen Himmerland, hvor hun på et ikke nærmere angivet tidspunkt blev bevilliget gældssanering.
I 2014 fusionerede Sparekassen Himmerland med Hobro Sparekasse til Jutlander Bank, og i 2021 fusionerede Sparekassen Vendsyssel og Jutlander Bank til Sparekassen Danmark.
Den 4. september 2023 anmodede klageren sparekassen om en forhøjelse af sin kredit.
Ved e-mail af 22. september 2023 afslog sparekassen klagerens anmodning:
”…
I forbindelse med vi er fusioneret med Jutlander fremgår det at Sparekassen (altså tidligere Jutlander) har tabt penge på dig og jeg kan derfor desværre ikke tilbyde yderligere udlån.
…”
Den 25. september 2023 klagede klageren til sparekassen over afslaget, der var begrundet i hendes tidligere gældssanering.
Sparekassen har oplyst, at den undersøgte sagen og derved konstaterede, at oplysningen om klagerens gældssanering ved en fejl ikke var blevet slettet. Sparekassen kontaktede herefter klageren med henblik på en fornyet behandling af sagen uden oplysningen om gældssaneringen. Oplysningen om gældssaneringen blev slettet fra sparekassens kunderegistrering den 28. september 2023.
Sparekassen foretog en kreditmæssig vurdering af klageren og tilbød hende den 3. oktober 2023 en forhøjelse af kreditten mod, at der blev tilkoblet afvikling på kreditten over fem år, da sparekassen vurderede, at hendes økonomi ikke kunne understøtte afvikling af kreditten som enkelt sum, og at hendes daglige råderum var for snævert.
Ved e-mail af 16. oktober 2023 spurgte klageren blandt andet sparekassen om, hvad den mente med hendes ”tidligere adfærd”, og at hendes daglige råderum var for snævert. Hun anførte, at det var noget, der først kom frem efter, at sparekassen fik oplysning om hendes tidligere gældssanering.
Ved e-mail af samme dag svarede sparekassen blandt andet:
”…
Der menes blot, at der ikke er overskud i din daglige økonomi til at klare tilbagebetalingen af en evt. kredit på en gang – men at det bedst kan ske gradvist.
Her kigger man historisk på indtægter og udgifter – er der f.eks. positiv opsparing, der vil kunne anvendes til nedbringelse.
Det er blot en helt normal kreditmæssig vurdering.
…”
Klageren accepterede ikke bankens tilbud om kreditforhøjelse.
Parternes påstande
Den 12. oktober 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der har forstået hendes påstand således, at Sparekassen Danmark skal imødekomme hendes anmodning om forhøjelse af kreditten på uændrede vilkår og uden at skelne til hendes tidligere gældssanering.
Sparekassen Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, da hun først talte i telefon med sparekassen, kunne hun godt forhøje sin kredit. Herefter kunne hun alligevel ikke få lov til at forhøje kreditten, fordi sparekassen var fusioneret med en bank, som var fusioneret med en anden sparekasse, hvori hun havde været kunde på tidspunktet for gældssaneringen.
Det viser sig, at hun havde et udestående med daværende Sparekassen Himmerland på tidspunktet for gældssaneringen. Sparekassen Himmerland blev senere fusioneret til Jutlander Bank. Det vil sige, at den gæld, der var en del af gældssaneringen før 2014, fulgte med gennem to fusioner og dermed stadig står i vejen for hende.
Det kan ikke være rigtigt, at hun stadig skal stå registreret som en dårlig betaler så mange år efter, at hun blev bevilliget gældssanering. Det er helt forkert, at en så gammel sag, der er blevet gældssaneret, må følge med gennem flere fusioner. Da der sker så mange fusioner, risikerer hun at stå i samme dilemma igen, hvis/når hun vælger at skifte pengeinstitut.
Der er ikke noget at komme efter i forhold til hendes indtægt eller hendes skatteforhold. Sparekassens skal behandle hende ud fra hendes nuværende status og de faktiske forhold, ligesom sparekassen gjorde indtil fusionen med Jutlander Bank. Hun ønsker et svar på, om det var i overensstemmelse med god skik og i øvrigt lovligt, at en gammel gæld, der var blevet gældssaneret, kunne følge hende gennem flere fusioner.
Sparekassen Danmark har anført, at sparekassens sagsbehandling skete på et sagligt grundlag i overensstemmelse med god skik.
Sparekassen har ikke pligt til at tilbyde kunder nye lån eller kreditter. Hvorvidt sparekassen ønsker at imødekomme en anmodning om kredit, er et kreditpolitisk anliggende, som det tilkommer sparekassen at træffe beslutning om.
Ankenævnets bemærkninger
Ankenævnets formand er i medfør af Ankenævnets vedtægter § 22, jf. bemyndigelse af 26. april 2023 fra Ankenævnets stifterorganisationer, bemyndiget til på Ankenævnets vegne at træffe afgørelse i klagesager, hvor der foreligger en fast praksis.
Klageren var kunde i Sparekassen Danmark (tidligere Sparekassen Vendsyssel), hvor hun blandt andet havde en lønkonto med en tilknyttet kredit på 50.000 kr.
I 2014 fusionerede Sparekassen Himmerland med Hobro Sparekasse til Jutlander Bank, og i 2021 fusionerede Sparekassen Vendsyssel og Jutlander Bank til Sparekassen Danmark.
Den 4. september 2023 anmodede klageren sparekassen om en forhøjelse af sin kredit, hvilket sparekassen afslog den 22. september 2023 med henvisning til en gældssanering, som klageren tidligere var blevet bevilliget.
Den 28. september 2023 slettede sparekassen oplysningen om klagerens gældssanering fra sparekassens kunderegistrering, og den 3. oktober 2023 tilbød sparekassen klageren forhøjelse af kreditten mod samtidig tilkoblet afvikling på kreditten over fem år. Klageren afslog sparekassens tilbud.
Ankenævnet lægger til grund, at sparekassen tilbød klageren en forhøjelse af kreditten mod samtidig ændring af vilkårene for kredittens afvikling på baggrund af en kreditvurdering af klageren.
Ankenævnet finder, at det beror på sparekassens egen afgørelse, om den ønsker at imødekomme en kreditansøgning, og at sparekassen derfor ikke var forpligtet til at imødekomme klagerens anmodning om en forhøjelse af kreditten på uændrede vilkår.
Ankenævnet kan ikke efterprøve eller tilsidesætte sparekassens kreditvurdering af klageren, ligesom Ankenævnet ikke kan pålægge sparekassen at medvirke til en forhøjelse af kreditten på uændrede vilkår.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.