Afgørelse

Krav om erstatning begrundet i indsigelse om, at banken ikke iagttog sine forpligtelser i forbindelse tvangslukning af klagerens positioner. Indsigelse om, at lukningen ikke blev effektueret rettidigt og korrekt.

Sagsnummer:	677/2023
Dato:	14-06-2024
Ankenævn:	Henrik Waaben, Jonas Thestrup Nielsen, Karin Sønderbæk, Rolf Høymann Olsen og Ann-Mari Faldt Agerlin.
Klageemne:	Terminsforretninger - lukning
Ledetekst:	Krav om erstatning begrundet i indsigelse om, at banken ikke iagttog sine forpligtelser i forbindelse tvangslukning af klagerens positioner. Indsigelse om, at lukningen ikke blev effektueret rettidigt og korrekt.
Indklagede:	Saxo Bank
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning

Sagen vedrører krav om erstatning begrundet i indsigelse om, at banken ikke iagttog sine forpligtelser i forbindelse tvangslukning af klagerens positioner. Indsigelse om, at lukningen ikke blev effektueret rettidigt og korrekt.

Sagens omstændigheder

I juli 2017 blev klageren, der bor i Bulgarien, kunde i Saxo Bank. I den forbindelse underskrev hun en "Client application form”.

Bankens almindelige forretningsbetingelser (”General Business Terms”) var gældende for kundeforholdet.

Klageren investerede via bankens handelsplatform i indeks CFD’er (Contract for difference). Den 13. december 2022 blev der offentliggjort inflationsdata for den amerikanske økonomi, hvilket medførte en dramatisk volatilitet i de respektive indeks efter markedets åbning kl. 13:30:00 GMT.

Banken har oplyst, at klagerens marginudnyttelse som følge heraf steg, hvorfor klageren modtog det første marginkald fra banken den 13. december 2022 kl. 13:30:00 GMT. Banken har fremlagt en udskrift af klagerens aktivitetslog den 13. december 2022, hvoraf det fremgår, at der blev sendt marginkald, og at klagerens positioner blev tvangslukket (stopped out/stoppet ud) som følger:

“13-Dec-2022 13:30:00 Trade activity Margin Call Pop-up sent to Client at 86.0 %

13-Dec-2022 13:30:04 Trade activity Client stopped out at 120.9%”

Banken har oplyst, at klageren efter lukningen åbnede nye positioner, og at klageren blev stoppet ud igen kl. 17:32:48 GMT. Af klagerens aktivitetslog den 13. december 2022 fremgår, at der blev sendt marginkald, og at klagerens positioner blev tvangslukket (stopped out/stoppet ud) som følger:

“13-Dec-2022 17:10:30 Trade activity Margin Call Pop-up sent to Client at 75.2 %

13-Dec-2022 17:19:26 Trade activity Margin Call Pop-up sent to Client at 90.2 %

13-Dec-2022 17:32:48 Trade activity Client stopped out at 100.9%”

Klageren har anført, at banken ikke iagttog sine forpligtelser i forbindelse tvangslukning af hendes positioner, hvilket medførte et tab på 114.918,74 USD for hende. Klageren har herunder anført, at banken fejlagtigt lukkede positionerne trinvis og med forsinkelse. Banken har bestridt det af klageren anførte.

Klageren har fremlagt:

• Trade details NAS 100 Close 420 lots Dec 13, 2022
• Trade details US 30 Close 60 lots Dec 13, 2022
• Trade details US 500 Close 600 lots Dec 13, 2022
• Finanstilsynets afgørelse om differencekontrakter af 1. august 2019 om at begrænse markedsføring, distribution eller salg af differencekontrakter i eller fra Danmark
• Market data fremskaffet af Saxo Bank den 23. oktober 2023
• Bankens svar til klageren af 10. november 2023, der blandt andet indeholder en beskrivelse af forløbet med placering og gennemførelse af stop-ud ordrerne, herunder ordre -122, der blev placeret den 13. december 2022 kl. 13:00:03 og gennemført den 13. december 2022 13:32:09 (GMT)

Banken har fremlagt:

• Account Statement, hvoraf det fremgår, at værdien af klagerens ”Start Cash Balance” inden lukning var 477.646,37 USD.
• Bankens ordreudførelsespolitik (Order Execution Summary)
• Bankens almindelige forretningsbetingelser

Af Finanstilsynets afgørelse om differencekontrakter af 1. august 2019 fremgår blandt andet:

”… Definitioner

…

d) »initialmarginbeskyttelse« betyder den initialmargin, der er fastlagt i bilag I,

e) »margin close-out beskyttelse« betyder lukning af en eller flere af detailkundens åbne CFD'er på vilkår, der er mest gunstige for detailkunden i overensstemmelse med artikel 24 og 27 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/65/EU af 15. maj 2014 om markeder for finansielle instrumenter, når summen af midler i CFD-handelskontoen og det urealiserede nettoresultat af alle åbne CFD'er tilknyttet denne konto falder til mindre end halvdelen af den samlede initial marginbeskyttelse for alle de åbne CFD'er, …

Artikel 2

Begrænsning af CFD'er for så vidt angår detailkunder

Markedsføring, distribution eller salg af CFD'er til detailkunder er begrænset til omstændigheder, hvor mindst alle følgende betingelser er opfyldt:

1. CFD-udbyderen kræver, at detailkunden betaler initial marginbeskyttelse,
2. CFD-udbyderen giver detailkunden margin close-out beskyttelse,
3. CFD-udbyderen tilbyder detailkunden en negativ saldobeskyttelse,

…”

Af bankens ordreudførelsespolitik fremgår blandt andet:

”… Cash Equities & Exchange Traded Products, CFD Equities & CFD Exchange Traded Products, CFD Indices, Structured Products

1. Price;
2. Costs;
3. Expected impact of execution (size & type of order);
4. Likelihood of execution and settlement;
5. Speed;
6. Other factors. …

Aggregation and split

Where we execute orders against our own internal liquidity, we will aggregate the risk from a client’s transactions with risks arising on other clients’ orders and will undertake hedging activities at other dealing venues in the manner that we consider to be most efficient. We will check the fairness of the price proposed to the client, by gathering market data used in the estimation of the price of the product and, where possible, by comparing with comparable products. …

Market Volatility

Market volatility impacts the handling and execution of orders. Clients should be aware of the following risks associated with volatile markets, especially at or near the open or close of the standard trading session:

1. Execution at a substantially different price from the quoted bid or offer or the last reported price at the time of order entry, as well as partial executions or execution of large orders in several transactions at different prices.
2. Delays in executing orders for financial instruments that we must send to external market makers and manually routed or manually executed orders.
3. Opening prices that may differ substantially from the previous day’s close.
4. Locked markets (the bid equals the offer), crossed (the bid is higher than the offer), halted markets, limit up (buys halte/limit down (sales halted), protected markets (market orders converted to exchange pre-defined limits) which may prevent the execution of client orders.

When there is a high volume of orders in the market, order imbalan-ces and back logs can occur. This implies that more time is needed to execute the pending orders. Such delays are usually caused by the occurrence of different factors:

1. the number and size of orders to be processed;
2. the speed at which current quotations (or last-sale information) are provided to us and;
3. the system capacity constraints applicable to the given exchange, as well as to us and other firms. …”

Af bankens almindelige forretningsbetingelser fremgår blandt andet:

”… 16. Market making

16.7 Medmindre andet følger af MiFID II, Best Execution-Bekendtgørelsen og Investorbeskyttelsesbekendtgørelsen, er Saxo Bank på intet tidspunkt forpligtet til give oplysninger om de opnåede spreads, om Saxo Banks resultater eller indtægter opnået som Market Maker eller om andre forhold.

16.8 Kunden accepterer, at Saxo Bank som Market Maker vil søge at opnå en fortjeneste under iagttagelse af Best Execution-Forpligtelserne. De spreads, der indgår i de af Saxo Bank stillede priser, kan være inklusive kurtage, rente og andre omkostninger forbundet med Market Maker-funktionen. Kunden accepterer, at Saxo Bank har ret til at afdække Kundens positioner til priser, der kan være væsentligt forskellige fra den pris, der er stillet over for Kunden, hvilket kan indebære en fortjeneste for Saxo Bank. …

26. Marginkrav og marginpositioner …

…

26.3 Marginkravet gælder fra åbning af en Marginposition indtil Marginpositionens udløb. Det er Kundens ansvar løbende at sikre, at der til enhver tid er tilstrækkelig Sikkerhedsstillelse på Kontoen til at opfylde Marginkravet. Saxo Bank har ret, men ikke pligt til at informere Kunden, hvis Marginkravet ikke er opfyldt (margin call). …

26.8 Hvis Kundens Sikkerhedsstillelse ikke er tilstrækkelig til at dække Marginkravet, andre indeståender eller andre beløb, som Kunden måtte skylde Saxo Bank i henhold til disse Betingelser, kan Saxo Bank lukke enhver Kontrakt og Marginposition ved meddelelse herom til Kunden og anvende provenuet til betaling af de skyldige beløb. Saxo Bank har ret til efter eget skøn at lukke alle eller nogle af Kundens Kontrakter og Marginpositioner. Saxo Bank kan udnytte denne ret til at lukke Kontrakter og Marginpositioner, selv om Kunden har taget skridt til at reducere størrelsen af åbne Kontrakter eller Marginpositioner eller til at overføre tilstrækkelige midler til Saxo Bank, uden at ifalde noget ansvar over for Kunden. …”

Den 21. september 2023 klagede klageren banken. Den 8. oktober 2023 blev klagerens konto hos banken lukket.

Parternes påstande

Den 10. november 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Saxo Bank skal betale 114.918,74 USD med tillæg af rente fra den 13. december 2022 til hende.

Saxo Bank har nedlagt påstand om afvisning.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at hun havde fire åbne CFD positioner den 13. december 2022 kl. 08:30 EST (Eastern Standard Time), da inflationsdata for den amerikanske økonomi blev offentliggjort, hvilket medførte dramatisk volatilitet i de respektive indeks. Dette medførte, at værdien af ”total maintenance margin” på hendes konto på to sekunder kom under 50 %, eller under 233.296,99 USD.

Banken har tilsidesat sine forpligtelser ved ikke automatisk at igangsætte og udføre et øjeblikkeligt stop out i det øjeblik, at marginudnyttelsen oversteg 100 % svarende til, at den samlede ”total maintenance margin” faldt under 50 %.

Det fremgår af bankens oplysninger, at marginudnyttelsen var 120,9 % da stop out ordrer for alle fire åbne positioner blev placeret kl. 08:30:03 EST. Hvis banken øjeblikkeligt havde udført alle stop out ordrer kl. 08:30:03 EST i overensstemmelse med bankens forpligtelser, var hendes tab blevet betydeligt mindre. I stedet udførte banken tre stop out ordrer trinvis, én ad gangen henholdsvis seks, 13 og 126 sekunder efter placering af ordrerne. Banken havde interesse heri for at maksimere sin egen fortjeneste.

Banken har nægtet at udlevere de ønskede detaljerede CFD prisdata og underliggende markedsprisdata. Hun anmodede gentagne gange forgæves banken om at sende detaljerede oplysninger om forløbet med oplysninger for hvert 1/100 sekund fra kl. 08:30:00 EST til kl. 08:33:00 EST på grund af volatiliteten i markedet. Oplysningerne/graferne “per-minute index CFD” viser klart, at der på tidspunktet for offentliggørelsen af oplysningerne om den amerikanske inflation kl. 8:30:00 EST ingen ”price slippage” var for de mere volatile USNAS100.I og US 500.I, kun for US30.

Banken er market maker vedrørende CFD’er og udfører ordrer mod sin egen likviditetspulje, hvilket medfører en betydelig interessekonflikt med deraf følgende behov for gennemsigtighed. Banken har imidlertid nægtet at udlevere detaljeret CFD prisdata og underliggende markedsprisdata og oplysning om, hvordan de respektive CFD’er var afdækket.

Det fremgår klart af bankens dokumenter, at indeks CFD’er udføres op mod bankens egen likviditetspulje (”liquidity pool”). De pågældende CFD’er blev udført direkte mellem hende som kunde og banken som modpart via bankens handelsplatform. Som følge heraf skulle de udføres til “the best prevailing market price”. De tre stop out ordrer blev ikke ”handled at best effort” som påstået af banken.

Stop out markedsordrer skal ikke opdeles i mindre andele og gennemføres på forskellige tidspunkter, som banken gjorde. Andre brokere har ikke problemer med at udføre store markedsordrer indenfor få millisekunder. Hun har udført mere end 1.000 CFD handler. Hendes portefølje er baseret på den automatisk indbyggede stop out beskyttelse, som har fungeret godt hos andre brokere.

Banken har ikke opfyldt sine forpligtelser til at yde ”margin close-out beskyttelse”, jf. også Finanstilsynets afgørelse af 1. august 2019. Banken placerede ikke stop out ordrer øjeblikkeligt, da balancen på hendes konto faldt til under 50 %. Stop out ordrerne blev placeret kl. 08:30:03 EST, da hendes margin var faldet til 41,36 %, jf. de af hende fremlagte bilag med bankens svar af 10. november 2023, hvoraf det fremgår, at ordre -122 blev ”put on hold” af bankens system og udtaget af banken til manuel behandling før eksekvering med en forsinkelse på 126 sekunder. Også de to andre ordrer blev udført med forsinkelse, som banken var ansvarlig for.

Banken har tilsidesat sin forpligtelse til at gennemføre ordreudførelse på “vilkår der er mest favorable for kunden”. I stedet forsinkede banken stop out ordrerne. Ordre -122 blev forsinket med 126 sekunder, ordre -123 med 13 sekunder og ordre -124 med seks sekunder. Stop out ordrerne blev eksekveret i omvendt rækkefølge. Den sidst placerede ordre -124 blev gennemført først, med det mindste tab. Den næstsidst oprettede ordre -123 blev gennemført som den anden med et større tab. Den først oprettede ordre -122 blev gennemført sidst, med det største tab, jf. de af hende fremlagte bilag.

Banken har i sit svar af 10. november 2023 anført, at banken ”cannot officially state that they [CFD] are directly relying on a specific futures contract”. Bankens svar er absurd. Bankens indeks CFD’er skal være baseret på de specifikke underliggende futurekontrakter. Bankens svar viser, at bankens system enten ikke virker, eller at banken manipulerer i sit handelssystems software.

Bankens grove tilsidesættelse af sine forpligtelser efter EU og dansk lovgivning har medført et tab for hende. Banken skal stille hende, som om de fire CFD’ere blev lukket /stoppet ud korrekt, svarende til en erstatning på 114.918,747 USD med tillæg af renter. Beløbet på 114.918,747 USD svarer til forskellen mellem 50 % af ”maintenance margin” (233.296,997 USD) og den aktuelle balance på 118.378,25 USD, som var tilbage efter lukningen af alle CFD’er.

Saxo Bank har blandt andet anført, at lukning (stop-ud) skete i overensstemmelse med bankens almindelige forretningsbetingelser.

Marginkontrakter indebærer en gearingsrisikofaktor, hvor kunden påtager sig en større eksponering end værdien af sin konto i banken. Kontrakterne indebærer også en kreditrisiko for banken. Kreditrisikoen styres af kundens forpligtelse til altid at opretholde marginkravet. Klagerens forpligtelse hertil fremgår tydeligt af bankens almindelige forretningsbetingelser, jf. pkt. 26.3. Det fremgår af forretningsbetingelsernes pkt. 26.8, at banken har ret til at lukke positioner, hvis en kunde ikke opfylder marginkravene, men ikke er forpligtet til det.

Banken har ingen kontrol over markedsbevægelser. Banken tjener ikke penge på, at kunderne taber penge. Samlet set kører banken en fuldt afdækket ordrebog, hvorfor banken generelt ikke har nogen interesse i, at bankens kunder taber penge eller bliver stoppet ud.

Som det fremgår af bankens ordreudførelsespolitik, eksekverer banken på baggrund af parametrene pris, omkostninger, forventet effekt af eksekvering (størrelse og ordretype), sandsynlighed for eksekvering og afvikling, hastighed og andre faktorer. Af ordreudførelsespolitikken fremgår det endvidere, at banken ikke altid eksekverer med det samme, selvom banken tilstræber det, jf. afsnittet om Aggregering og opdeling og Volatilitet på markedet.

Banken har ikke undladt at eksekvere på vilkår, der er mest favorable for klageren. Stop-ud er en automatiseret proces, der starter lukning af alle relevante positioner, så snart marginkravene overtrædes. Banken har ikke brudt ”margin close-out beskyttelse”. Klageren blev stoppet ud kl. 13:30 GMT. Saxo Bank placerede derfor stop-ud ordrerne med det samme på ”mest favorable vilkår for kunden”, da ordrerne blev placeret kl. 13:30:03 GMT, som det kan ses af klagerens bilag “Market data fremskaffet af Saxo Bank den 23. oktober 2023”. Det automatiske stop-ud var ikke forsinket i placering af ordrer.

Der er ingen garanti for eksekvering på samme tid, da det altid vil afhænge af markedet, likviditeten osv. Hvis der ikke er likviditet på markedet, er det ikke muligt at lukke positioner. Der er ikke noget lovkrav, der fastsætter, at en mægler skal udføre alle stop-ud ordrer med det samme. Det er ikke muligt at lave en sådan garanti. Større ordrer kræver mere likviditet, og derfor kan det tage længere tid at eksekvere dem end mindre ordrer. Rækkefølgen, hvori ordrer bliver placeret, garanterer ikke nødvendigvis, at de bliver eksekveret i samme rækkefølge. Ordrerne var placeret inden for 13/1000 af et sekund.

Det er ikke korrekt, at en ordre, der bliver ”sat på hold”, resulterer i en forsinkelse. Grunden til, at en ordre ”modtager hit-tid” (hit time), er, fordi systemet prøver at eksekvere til den specifikke pris, men at der ikke er nok likviditet. Ordren blev derfor fjernet få sekunder efter, og så prøvede ordren at finde likviditet igen, hvilket ikke var muligt før kl. 13:32:08. Der er ikke noget ualmindeligt i dette.

CFD'er er et over-the-counter (OTC) produkt med banken som modpart. Dette betyder ikke, at banken altid er i stand til øjeblikkeligt at eksekvere ordrer. Da banken ikke sigter mod at tage den modsatte side af en kundes handel, er større ordrer nogle gange øjeblikkeligt afdækket i et underliggende instrument, som det skete med denne sag. Hvis markederne bevæger sig hurtigt og likviditeten er lille, forsøger banken at afdække eksponeringen, før kundens positioner eksekveres til en bestemt pris. Selv hvis produkter eksekveres mod bankens egen likviditetspulje, har det ikke den konsekvens, at der bliver eksekveret øjeblikkeligt, som klageren mener.

Det bestrides, at banken er kommet med falske påstande om, at ordrer ikke var manuelt håndteret. Der er en manuel indblanding i alle ordrestrømme, men ordrerne i denne sag blev alle placeret automatisk og arbejdede på markedet automatisk.

Klagerens har anført, at banken ikke har leveret markedsdata vedrørende afdækning af de pågældende CFD’ere. Banken er ikke forpligtiget til at vise kunder, hvordan den afdækker den underliggende eksponering, jf. bankens forretningsbetingelser pkt. 16.7. Banken er ikke forpligtet til at forklare, hvordan den prissætter sine CFD’er sammenlignet med de underliggende futures. Det er vigtigt at forstå, at priserne mellem CFD’erne og de underliggende produkter kan afvige væsentligt (især i volatile markeder), jf. de almindelige forretningsbetingelser, jf. pkt. 16.8.

Klagerens tab afspejler hendes beslutning om at handle et højrisikoprodukt.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder ikke, at sagen skal afvises.

Klageren, der bor i Bulgarien, var kunde i Saxo Bank, hvor hun investerede i indeks CFD’er (Contract for difference) via bankens handelsplatform.

Den 13. december 2022, hvor klageren havde fire åbne CFD positioner, blev der offentliggjort inflationsdata for den amerikanske økonomi, hvilket medførte dramatisk volatilitet i de respektive indeks efter markedets åbning kl. 13:30:00 GMT.

Banken har oplyst, at klagerens marginudnyttelse som følge heraf steg, hvorfor klagerens positioner blev tvangslukket. Klageren modtog det første marginkald fra banken den 13. december 2022 kl. 13:30:00 GMT. Samme dag kl. 13:30:03 GMT blev der placeret stop-ud ordrer, som blev gennemført efter henholdsvis seks, 13 og 126 sekunder. Kl. 13:30:04 GMT udgjorde klagerens marginudnyttelse 120,9 %. Efter lukningen åbnede klageren nye positioner. Klageren modtog marginkald fra banken den 13. december 2022 kl. 17:10:30 og kl. 17:19:26, hvorefter hendes positioner blev tvangslukket den 13. december 2022 kl. 17:32:48 ved en marginudnyttelse på 100,9 %.

Klageren har anført, at banken ikke iagttog sine forpligtelser i forbindelse tvangslukningen af hendes positioner, hvilket medførte et tab på 114.918,74 USD for hende. Klageren har herunder anført, at banken fejlagtigt lukkede positionerne trinvis og med forsinkelse. Banken har bestridt det af klageren anførte. Banken har i notat til klageren af 10. november 2023 beskrevet forløbet med placering og gennemførelse af stop-ud ordrerne.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at banken i sin håndtering af tvangslukningen af klagerens positioner har udvist fejl eller forsømmelser, der kan medføre, at banken skal pålægges at betale et beløb til klageren. Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at banken havde indrettet sig på en sådan måde, at den traf rimelige foranstaltninger for at opnå det efter omstændighederne bedste resultat for klageren. Ankenævnet finder ikke, at klageren havde krav på øjeblikkelig nedlukning uanset markedsforholdene.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.