Fejlekspedition.
| Sagsnummer: | 445/1991 |
| Dato: | 30-12-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Søren Geckler, Peter Møgelvang-Hansen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Fejlekspedition. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 17. juli 1991 til indklagedes direktion klagede klageren over, at indklagedes Godthåb afdeling, der var kontoførende afdeling for klageren, ved en fejl den 14. maj 1991 havde ophævet klagerens kapitalpension, men genetableret den dagen efter. Endvidere klagede han over, at samme afdeling den 2. juli 1991 ved en fejl havde købt Difko-aktier for 5.250 kr., hvilket beløb var hævet på klagerens konto den 3. juli 1991. Handelen blev tilbageført den 11. juli 1991. I den anledning anmodede klageren om at fa godtgjort de udgifter, han havde haft i forbindelse med rettelsen af disse fejl, i alt 1.000 kr., og at indklagede udfærdigede en ny bankbog til ham uden de 4 fejlposteringer. Ved skrivelse af 30. juli 1991 til klageren beklagede indklagede de skete fejl, men afslog klagerens krav om erstatning.
Efter yderligere brevveksling med indklagede har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udarbejde en ny bankbog uden de omhandlede fejlposteringer, at yde ham en erstatning på 2.000 kr. under hensyntagen til, at beløbet vil blive beskattet som ekstraordinær indtægt, dvs. med 50%, samt at give ham en uforbeholden undskyldning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at afdelingen to gange ganske egenhændigt har disponeret over en del af de midler, klageren havde betroet afdelingen, i alt ca. 230.000 kr. Indklagedes fejl har påført klageren og klagerens revisor en del arbejde, ligesom den af indklagede foretagne uønskede aktiehandel kan give klageren problemer i relation til skattevæsenet.
Indklagede har anført, at det ikke er systemmæssigt muligt at udskrive en bankbog renset for de nævnte posteringsfejl, men at man har tilbudt klageren en ny bankbog, der er alene udviser den aktuelle saldo. Indklagedes direktion har inden sagens indbringelse for Ankenævnet ved skrivelse af 30. juli 1991 undskyldt dis positionerne vedrørende kapitalpensionen og købet af Difkoaktierne. I henhold til sædvanlig praksis er klageren ikke berettiget til at få honoreret sit tidsforbrug i forbindelse med sagen.
Ankenævnets bemærkninger:
Af de grunde, der er anført af indklagede, kan klagerens påstand om udarbejdelse af en ny bankbog ikke tages til følge.
Ankenævnet finder ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at yde klageren godtgørelse for det arbejde og besvær, klageren er blevet påført i forbindelse med fejlene.
Det ligger uden for Ankenævnets kompetence at pålægge indklagede at give klageren en uforbeholden undskyldning. I øvrigt bemærkes, at en sådan undskyldning efter Ankenævnets opfattelse allerede er indeholdt i indklagedes skrivelse af 30. juli 1991.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.