Erhvervsvirksomhed. Forlig, fortolkning med hensyn til renter.
| Sagsnummer: | 154/1988 |
| Dato: | 19-12-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Kirsten Nielsen, Per Overbeck, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Forlig - fortolkning
|
| Ledetekst: | Erhvervsvirksomhed. Forlig, fortolkning med hensyn til renter. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I tiden indtil foråret 1984 drev klageren erhvervsvirksomhed med indklagede som pengeinstitutforbindelse.
Ved dekret, afsagt den 11. april 1984, blev klagerens bo taget under konkursbehandling. Bobehandlingen sluttede den 4. juli 1984 uden dækning udover bobehandlingsomkostningerne.
Ved et den 22. oktober 1985 indgået retsforlig forpligtede klageren sig til at betale 75.000 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 9. maj 1985 samt sagens omkostninger med 2.850 kr. til indklagede.
Den 26. januar 1987 indbragte klageren forskellige spørgsmål vedrørende engagementet for Tilsynet med Banker og Sparekasser (nu Finanstilsynet). I en den 16. februar 1987 til Tilsynet afgivet udtalelse oplyste indklagede bl.a.: "Forliget er således ikke udtryk for det reelle skyldige beløb, men alene et kompromis, hvorefter banken ville acceptere at udstede saldokvittering.
Det bemærkes, at ..... ikke har indbetalt nogen del af det skyldige beløb eller renter heraf, ......."
Denne udtalelse blev sendt til klageren som bilag til Tilsynets afgørelse af 31. juli 1987.
Ved skrivelse af 6. juni 1988 skrev indklagede bl.a. således til klageren: "Vi kan herved meddele Dem, at vi har behandlet Deres anmodning om eftergivelse af en del af det skyldige beløb mod indbetaling af et engangsbeløb.
Vi kan tilbyde Dem at give saldokvittering for skylden til os mod, at De indbetaler halvdelen af det skyldige beløb. ..."
Ved skrivelse af 12. juni 1988 til indklagedes direktion oplyste klageren, at han den 10. juni 1988 havde henvendt sig til indklagede for at betale halvdelen af forligsbeløbet med tillæg af sagsomkostninger eller i alt 38.925 kr., men at han havde fået oplyst, at der til forligsbeløbet skulle lægges renter. Klageren gjorde gældende, at dette ikke fremgik af det den 6. juni 1988 af indklagede afgivne tilbud, og fastholdt at have krav på saldokvittering imod betaling af det nævnte beløb på 38.925 kr.
Ved skrivelse af 17. juni 1988 til klageren fastholdt indklagedes direktion, at tilbuddet om meddelelse af saldokvittering imod klagerens indbetaling af halvdelen af det skyldige beløb skulle forstås således, at det skyldige beløb måtte opgøres med renter til betalingsdagen.
Efter at klageren ved klageskema af 12. september 1988 havde indbragt sagen for Ankenævnet, afviste Ankenævnets sekretariat ved skrivelse af 6. oktober 1988 klagen under henvisning til, at denne efter sekretariatets opfattelse navnlig vedrørte klagerens erhvervsmæssige engagement med indklagede, jf. Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2.
Efter brevveksling med sekretariatet har klageren dels præciseret, at han ønsker sekretariatets afvisning af hans klage indbragt for Ankenævnet, dels oplyst, at han nedlægger påstand om at blive frigjort fra sine forpligtelser overfor indklagede imod betaling af 38.925 kr.
Indklagede har påstået frifindelse og har til støtte herfor henvist til de synspunkter, som har været fremdraget i den med klageren stedfundne brevveksling.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren har den 22. oktober 1985 indgået retsforlig vedrørende sit erhvervsmæssige engagement med indklagede. Allerede af denne årsag kan der ikke gives klageren, som ikke har anfægtet retsforliget, jf. herved Retsplejelovens § 270, medhold i klagen for så vidt angår spørgsmål vedrørende opgørelsen af engagementet.
Klageren findes ikke på grundlag af udformningen af indklagedes skrivelse af 6. juni 1988 at kunne have fået en berettiget forventning om, at indklagede ville give afkald på den rentetilskrivning, som er hjemlet i det mellem parterne indgåede retsforlig.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.