Indekskonto, ophævelse i utide. Rådgivning.
| Sagsnummer: | 326/1989 |
| Dato: | 18-10-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Bjørn Bogason, Mogens Hvelplund, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Indekskonto - ophævelse
|
| Ledetekst: | Indekskonto, ophævelse i utide. Rådgivning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I forbindelse med, at klageren i august 1989 fyldte 67 år, rettede indklagede i juni måned henvendelse til hende med henblik på at træffe aftale vedrørende fremtidige udbetalinger fra den af hende den 28. december 1964 oprettede indekskonto.
Den 5. juli 1989 blev kontoen opgjort og udbetalt ad een gang med fradrag af overrente 19.448,98 kr. og dekort 2.212,23 kr.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende den fratrukne overrente og dekort.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at hun ikke anmodede om at få udbetalt beløbet i utide. På mødet hos indklagede i juni måned 1989 meddelte hun, at beløbet skulle udbetales, når dette kunne ske uden fradrag. Klageren har endvidere henvist til sin mands pristalsregulerede alderdomsforsikring, der er udbetalt uden fradrag udover statsafgiften.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at den ordinære udbetalingsform for indekskontrakten fremgår af aftalens pkt. 3, der fastslår, at udbetalinger sker månedsvis efter nærmere angivne beregningsregler. Den beregnede overrente og dekort er fratrukket i henhold til indekskontraktens pkt. 5, hvoraf det fremgår, at såfremt det i henhold til indekskontrakten indestående beløb ønskes helt eller delvis udbetalt i utide, må hele beløbet hæves under iagttagelse af det varsel, der gælder for bankens indlån på længste opsigelse. I så fald bortfalder retten til den overrente, der i de sidste 5 år under vedkommende indekskontrakt er tilskrevet. Udbetaling "i utide" omfatter også de tilfælde, hvor udbetaling ikke sker i overensstemmelse med aftalens pkt. 3. Dekorten er beregnet med 1 1/8%, hvilket er den hos indklagede gældende sats for 3 måneders opsigelse.
Indklagedes medarbejdere forsøgte at forklare klageren, at indekskontrakten ikke kan sammenlignes med ægtefællens livsforsikring, men klageren fastholdt beslutningen om at kræve indeståendet udbetalt ad een gang.
Ankenævnets bemærkninger:
Det må efter det foreliggende lægges til grund, at klageren har fastholdt, at hun ønskede det på indekskontoen indestående beløb udbetalt på én gang, selv om indklagedes medarbejdere frarådede dette. I henhold til pkt. 5 i den mellem klageren og indklagede indgåede aftale, jf. også § 20, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 619 af 16. september 1987 om pristalsreguleret alderdomsopsparing i pengeinstitutter, har indklagede herefter været berettiget til at foretage fradrag for overrente tilskrevet i de sidste 5 år. Idet bemærkes, at klageren ikke ville have undgået et sådant fradrag, selv om udbetalingen af indeståendet først havde fundet sted efter klagerens fyldte 67. år, tages klagen herefter ikke til følge på dette punkt.
Det findes efter det oplyste på den anden side at måtte lægges til grund, at klageren ikke har anmodet om øjeblikkelig udbetaling af indeståendet, og at indklagede ikke har gjort klageren opmærksom på, at hun kunne undgå fradrag af dekort ved at afvente opsigelsesperiodens udløb. Ankenævnet finder derfor, at det bør pålægges indklagede at betale klageren 2.212,23 kr. svarende til den fratrukne dekort.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger betale 2.212,23 kr. til klageren. Klagegebyret tilbagebetales klageren.