Lånefinansieret ratepension.
| Sagsnummer: | 87/1998 |
| Dato: | 02-10-1998 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Lisbeth Baastrup, Karin Duerlund, Mette Reissmann, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Rådgivning - pensionsforhold
Ratepension - lånefinansieret |
| Ledetekst: | Lånefinansieret ratepension. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har pådraget sig et ansvar over for klageren i forbindelse med, at denne i 1988 fik etableret en lånefinansieret ratepension hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren under denne sag er født den 10. juni 1936.
Indklagedes Kristrup afdeling ydede i september 1988 klageren en kassekredit benævnt "Pensions Kassekredit". Samtidig oprettedes hos indklagede en ratepension, hvis indskud på 26.000 kr. overførtes fra kassekreditten.
I november/december 1990 blev kreditten forhøjet til 96.000 kr., og der blev indskudt henholdsvis 26.000 kr. og 23.833 kr. på ratepensionen. Kredittens saldo var herefter ca. 86.000 kr. (negativ).
Indklagede har oplyst, at der herefter blev indgået aftale om et månedligt indskud på 1.257 kr. på ratepensionen. Overførsel af dette beløb skete i perioden 31. december 1990 til udgangen af august 1992 med i alt 26.397 kr.; kredittens saldo var herefter ca. 144.000 kr. (negativ).
Af kontoudskrift for kassekreditten fremgår, at der med undtagelse af en indbetaling på 5.600 kr. i september 1993, først blev påbegyndt regelmæssige indbetalinger i maj 1994. I perioden herefter og frem til kredittens opgørelse i juni 1996 blev der foretaget kvartalsvise indbetalinger af varierende størrelse.
I januar 1996, på hvilket tidspunkt kredittens saldo var på ca. 215.000 kr. (negativ), drøftede klageren med afdelingen kredittens afvikling. Drøftelserne resulterede i, at klagerens ratepension blev opgjort, og nettobeløbet på ca. 58.000 kr. indgik på kassekreditten.
Den 11. juni 1996 blev klagerens kapitalpension hos indklagede, der var etableret i 1985, opgjort, og nettoprovenuet på ca. 149.000 kr. overførtes til kassekreditten, idet der umiddelbart forinden var indskudt 32.000 kr. på kapitalpensionskontoen ved overførsel fra kassekreditten. I samme forbindelse blev klagerens selvpensioneringskonto ophævet med ca. 18.000 kr. Kassekredittens saldo var efter opgørelsen af selvpensioneringskontoen og kapitalpensionskontoen ca. 24.000 kr. (negativ).
Parternes påstande.
Klageren har den 6. marts 1998 indbragt sagen for Ankenævnet. Klageren anfører, at "minimum vil jeg have det merudbytte jeg kunne have opnået ved at ratepensionen først var gjort op 11.6.1996. Desuden en eller anden kompensation for dårlig rådgivning.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han oprettede ratepensionen efter rådgivning fra indklagede. Han havde ikke midlerne til at indskyde på kontoen, men indklagede tilbød at låne hertil. Opgørelsen i januar 1996 af ratepensionskontoen var uhensigtsmæssig, idet opgørelse først burde være sket efter hans fyldte 60. år, hvilket ville have været skattemæssigt at foretrække. Resultatet af den lånefinansierede ratepensionsordning var et underskud på 24.000 kr. Indklagede har ydet mangelfuld og dårlig rådgivning, hvorfor indklagede bør yde ham en kompensation.
Indklagede har anført, at det er afdelingens opfattelse, at oprettelsen af kassekreditten og ratepensionen blev foretaget, fordi klageren havde restskat og gennem oprettelsen ønskede at opnå fradrag i årets skattetilsvar. Ratepensionen blev ikke tegnet for at sikre en pension, men for at undgå at betale restskat. Det var forudsat, at afviklingen af kreditten først skulle ske, når klagerens pensioner kom til udbetaling efter det fyldte 60. år. Baggrunden for de yderligere indskud i 1990 var tilsvarende som i 1988. Ved klagerens henvendelse i januar 1996 blev der foretaget en beregning baseret henholdsvis på en ophævelse af ratepensionen og løbende udbetaling. En opgørelse af ratepensionen ville give netto ca. 58.000 kr., mens løbende udbetaling årligt ville give 6.500 kr. efter skat. Tilskrevne renter på pensionskreditten ville udgøre ca. 4.000 kr. (netto), efter at nedbringelse var sket med værdien af kapitalpensionsordningen og selvpensionsordningen. Når en ratepension ikke udbetales i rater, er det afgiftsmæssigt uden betydning, om den opgøres før eller efter, at klageren er fyldt 60 år. På denne baggrund besluttede klageren at ophæve ratepensionen. Det var ikke et krav fra afdelingen, at kassekreditten skulle nedbringes på dette tidspunkt. Kreditten er løbende blev drøftet med klageren, der var indforstået med, at denne blev forøget med renter. Klageren har opnået fradrag for såvel indskud på ratepensionen som renteudgifter på kassekreditten, og dermed fået stillet øget likviditet til rådighed.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Mod indklagedes benægtelse findes det ikke godtgjort, at indklagede i januar 1996 stillede krav om, at klagerens kassekredit blev nedbragt ved en samtidig ophævelse af klagerens ratepension. I øvrigt bemærkes, at klageren ikke afgiftsmæssigt var blevet stillet bedre, selv om man havde ventet med at ophæve ratepensionen til efter klagerens fyldte 60. år, idet der efter pensionsbeskatningslovens § 29 skal betales 60% i statsafgift ved ophævelse af en ratepension, uanset hvornår denne finder sted.
Ankenævnet finder i øvrigt ikke godtgjort omstændigheder ved rådgivningen i forbindelse med etableringen af ratepensionen, der kan føre til, at indklagede skal betale erstatning til klageren.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.