Afgørelse

Investering i 5 % Griffin 2017, tyske ejendomsobligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab på en investering i 5 % Griffin 2017, tyske ejendomsobligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren er kunde i Sparekassen Østjylland.

På opfordring og anbefaling fra sparekassen købte klageren i august/september 2006 for 500.000 kr. 5 % Griffin 2017, tyske ejendomsobligationer (kurs 100). Af et faktaark, som klageren modtog før købet fremgår bl.a.:

"…

Obligationen:

…

Konverteres senest 31/1 2017 til aktier, som børsnoteres.

Obligationen forventes af udsteder indfriet til kurs 145. Overkursen opnås via øgede lejeindtægter og 2/3 andel i værdistigningen i ejendomsporteføljen.

Der ydes aftalebaseret sekundær sikkerhedsret i ejendomsporteføljen bestående af 112 ejendomme med 5.236 boligenheder i Nordrhein-Westfalen, hvor 21,9 % af Tysklands befolkning er bosiddende.

…

Risikofaktorer:

Griffin Bonds II NRW A/S’ evne til at indfri obligationsejernes krav om tilbagebetaling af hovedstol og renter, samt risici ved koncernens virksomhed, herunder driften af ejendomsporteføljen.

Risikofaktorer vedrørende refinansiering af 1. prioritetslånet efter 5 år til udvikling i værdien af ejendomsporteføljen og til obligationsejernes begrænsede adgang til tvangsrealisering af de aftalebaserede sikkerheder i ejendomsporteføljen.

…"

Af sagen fremgår, at klagerens beholdning af obligationer i Griffin Bonds II NRW i foråret 2009 blev konverteret til aktier i selskabet.

Det fremgår af en pressemeddelelse af 27. maj 2009, at obligationen slettes af noteringen, og at baggrunden er, at NWR II A/S har besluttet at udnytte muligheden for at konvertere obligationslånet til unoterede aktier.

Ved e-mail af 11. juni 2009 rettede klageren henvendelse til sparekassen og anførte, at han havde fået mangelfuld rådgivning i forbindelse med beslutningen om investering i de omhandlede papirer. Han havde ønsket en sikker placering af et beløb på 500.000 kr. og havde oplyst, at investeringen skulle have lav risiko, da han muligvis skulle bruge pengene inden for kort tid. Sparekassens medarbejder anbefalede på denne baggrund Griffin Bonds papirerne som en sikker investering i tysk ejendom. Det ville ifølge medarbejderen ikke være noget problem at realisere investeringen, da papirerne var nemt omsættelige. Klageren stillede i e-mailen krav om at blive holdt skadesløs for investeringen på de 500.000 kr.

Ved brev af 12. samme måned afviste sparekassen klagerens krav.

Sparekassen har fremlagt interne papirer vedrørende engagementsændringen i september 2006:

"…

[Klageren] tror selv meget på det tyske ejendomsmarked, og vil måske selv investere i en lejlighed i Berlin indenfor en kortere periode. [Klageren] har for 2 mdr. siden solgt sin lejlighed i Århus, provenu ved salg ca. 900.000 kr. Lige nu studerer [klageren] i Australien, når han kommer hjem herfra skal han højest sandsynligt købe lejlighed igen.

…"

Under sagens forberedelse for Ankenævnet er fremlagt prospektet for Griffin BondsII NRW A/S.

Parternes påstande.

Den 12. august 2009 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Østjylland skal betale "erstatning svarende til mit tab på DKK 500.000 kr."

Sparekassen Østjylland har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at investeringen i de omhandlede papirer skete på anbefaling af sparekassens medarbejder A. Rådgivningen var mangelfuld/dårlig.

Han fik udleveret faktaarket i forlængelse af rådgivningen. Der var ikke tale om en sikker investering, selvom produktet blev solgt som sådan af A. Han har først under klagesagen set selve prospektet for papirerne.

Sparekassen har under sagen henvist til, at han tidligere har vist interesse for tyske ejendomme. Han stiller sig uforstående overfor betydningen heraf ved behandlingen af klagen.

Af sparekassens papir vedrørende engagementsændring fra september 2006 fremgår, at han ønskede at investere sine penge i en lejlighed efter hjemkomst fra en tur til udlandet et halv år senere. Han forstår ikke, hvordan han med en sådan tidshorisont kunne blive anbefalet investeringen.

Han anser det også for uden betydning, at hans uddannelse er cand.merc. marketing, som sparekassen tilsyneladende ikke kender tilstrækkeligt. Uddannelsen giver ham ikke nogen finansmæssig baggrund, som gør, at han kan gennemskue yderst spekulative investeringsprodukter.

Det er korrekt, at han i foråret 2007 gennem 1½ måned investerede aktivt i aktier, hvorefter han trak sig ud af markedet. Baggrunden var, at han ikke turde være på aktiemarkedet længere.

Sparekassen har ikke oplyst, hvorfor han blev anbefalet at placere 500.000 kr. i et enkelt selskab frem for at sprede beløbet på flere papirer. Sparekassen har heller ikke forsøgt at indhente A’s bemærkninger til klagen.

Efter købet undlod sparekassen at yde rådgivning. Obligationerne tabte i værdi, men sparekassen rettede ikke henvendelse til ham med henblik på, om han ville overveje at sælge papirerne.

Sparekassen Østjylland har anført, at klageren i juli 2006 henvendte sig og anmodede om en kortvarig finansiering i forbindelse med, at han i Tyskland ville forsøge at købe en andel af et ejendomsprojekt på tvangsauktion. Sparekassen bevilgede i denne forbindelse 35.000 kr. som midlertidigt overtræk. Det lykkedes imidlertid ikke klageren at erhverve den påtænkte andel.

Da klageren havde vist interesse for investering i tyske ejendomme, blev han præsenteret for Griffin obligationerne. Klageren modtog og fik gennemgået faktaarket, hvoraf risiciene fremgår.

Medarbejderne var instrueret om, at der ikke er tale om et risikofrit projekt, samt at potentielle investorer skulle gøres opmærksom på risici omtalt i faktaarket.

Det afvises, at obligationerne blev solgt som en sikker investering.

På tidspunktet for klagerens beslutning om investeringen havde han en likvid formue på ca. 766.000 kr. på anfordringsindlån i sparekassen samt 150.000 kr. placeret som garantkapital i sparekassen. Klageren havde i øvrigt ikke nogen værdipapirbeholdning på investeringstidspunktet.

Med baggrund i drøftelserne med klageren, dennes formueforhold samt uddannelsesmæssige baggrund var det sparekassens opfattelse, at klageren var sig fuldt bevidst om risikoen ved investeringen.

I foråret 2007 gennemførte klageren adskillige fondshandler i risikofyldte papirer svarende til en investor med høj risikoprofil.

Af faktaarket fremgår muligheder som risici.

De omhandlede obligationer blev indtil den 10. april 2008 omsat på Børsen. Salgskursen lå i hele perioden omkring pari, og først den 10. april 2008 faldt kursen til under pari.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Tre medlemmer – Kari Sørensen, Troels Hauer Holmberg og Karin Ladegaard udtaler:

Vi lægger til grund, at klagerens investering i værdipapiret 5 % Griffin 2017 skete på sparekassens initiativ og anbefaling, at der er tale om et kompliceret, struktureret produkt, og at sparekassen har vejledt klageren med udgangspunkt i det fremlagte faktaark. Indholdet af eventuel yderligere vejledning er ikke dokumenteret.

Vi lægger videre til grund, at klagerens risikoprofil – som sparekassen skønt opfordret hertil af Ankenævnet ikke har udtalt sig om – var lav risiko, at hans investeringshorisont var kort, og at han ikke havde erfaring med investering i værdipapirer.

Under disse omstændigheder og ud fra synspunktet om risikospredning finder vi, at sparekassen har handlet ansvarspådragende ved at anbefale klageren køb af værdipapiret 5 % Griffin 2017.

To medlemmer – Ole Jørgensen og Karin Sønderbæk udtaler:

Vi finder ikke, at det uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer kan afgøres, om sparekassen har givet klageren tilstrækkelig rådgivning om risikoen ved investering i værdipapiret 5 % Griffin 2017. Da denne bevisførelse ikke kan finde sted ved Ankenævnet, men i givet fald må ske ved domstolene, stemmer vi for, at sagen afvises i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Sparekassen Østjylland skal inden 4 uger til klageren betale 500.000 kr. mod klagerens tilbagelevering til sparekassen af de nu konverterede 5 % Griffin 2017 værdipapirer.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.