Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Rådgivning om valg af renteprocent.

Sagsnummer: 9807106/1998
Dato: 12-02-1999
Ankenævn: Hugo Wendler Pedersen, Daniel Noe Harboe, Bent Olufsen, Nils Guttenberg og Leif Mogensen
Klageemne: Rådgivning - valg af lånetype/renteprocent
Ledetekst: Rådgivning om valg af renteprocent.
Indklagede: Nykredit A/S
Øvrige oplysninger:
Senere dom: Download som PDF
Realkreditinstitutter

Klageren indgik i september 1994 aftale om køb af en ejendom. Ifølge købsaftalen skulle der optages et 30-årigt kontantlån hos det indklagede realkreditinstitut. Af købsaftalen fremgik det, at klageren som køber var berettiget til at finansiere købet på anden måde, såfremt dette kan ske uden tab eller væsentlig ulempe for sælgeren. Købsaftalen indeholdt endvidere en angivelse af navnet på køberens advokat. Instituttet afgav i september 1994 lånetilbud til ejendomsmægleren. Lånetilbudet var udstedt til sælgeren. Lånetilbudet var beregnet på salg af 30-årige 6 pct. obligationer til kurs 72,5. Lånetilbudet indeholdt en beskrivelse af kontantlånskonstruktionen, og det fremgik, at klageren var godkendt som køber, og at gældsovertagelse efterfølgende forudsattes ekspederet. Klageren fremsendte i maj 1998 en klage til instituttet over manglende vejledning i forbindelse med hans køb af ejendommen, herunder at han ikke var blevet gjort bekendt med restgældsrisikoen ved en låneoptagelse til ca. kurs 73. Klageren stillede krav om erstatning for et kurstab på 25 pct. af hovedstolen. Instituttet afviste i maj 1998 over for klageren at være erstatningsansvarlig, blandt andet med henvisning til, at instituttet ved låneoptagelsen i 1994 på intet tidspunkt havde været rådgiver for klageren, og at instituttet således havde været uden indflydelse på valg af lånetype, rentesats m.m.

Efterfølgende korrespondance mellem parterne førte ikke til en løsning.

Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at instituttet skulle yde ham en erstatning på 89.250 kr. Instituttet påstod frifindelse.

Nævnet lagde til grund, at lånet var ydet af instituttet som et 6 pct. lån på normale vilkår og i overensstemmelse med angivelserne i købsaftalen. Lånet blev optaget af sælgeren af ejendommen og gældsovertaget af klageren. Nævnet fandt, at det ikke i en sådan situation havde påhvilet instituttet uopfordret at redegøre for konsekvensen af den valgte renteprocent. Nævnet frifandt derfor realkreditinstituttet.