Indsigelse om at henstand med betaling af ydelse på lån var aftalt. Indsigelse mod overgivelse til inkasso.
| Sagsnummer: | 292 /2023 |
| Dato: | 30-11-2023 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Jonas Thestrup Nielsen, Karin Sønderbæk, Tina Thygesen og Elizabeth Bonde |
| Klageemne: |
Inkasso - berettigelse af overgivelse til inkasso
Udlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelse om at henstand med betaling af ydelse på lån var aftalt. Indsigelse mod overgivelse til inkasso. |
| Indklagede: | Ikano Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse om, at henstand med betaling af ydelse på lån var aftalt. Indsigelse mod overgivelse til inkasso.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde Ikano Bank, hvor han havde et lån (nr. -361).
Klageren har anført, at han kontaktede banken telefonisk i februar 2023 vedrørende henstand med den månedlige ydelse på lånet i februar 2023, og at banken telefonisk accepterede dette. Klageren har endvidere oplyst, at han ringede til banken i marts 2023 og meddelte, at han ville betale ydelsen for marts i slutningen af marts, da han afventede at modtage barselsdagpenge. Hans henvendelser skete til bankens kundeservice på telefonnummer 43556600. Klageren har fremlagt et skærmprint fra sin telefon, hvoraf der fremgår et opkald til det pågældende telefonnummer den 2. februar 2023 af 7 minutter og 41 sekunders varighed og opkald til det pågældende telefonnummer den 23., 24. og 31. marts 2023 samt den 13. april 2023.
Banken har anført, at den ingen registrering har af, at der skulle være bevilget henstand med klagerens betaling af ydelsen, der forfaldt den 1. februar 2023.
Banken har oplyst, at den foranlediget af den manglende rettidige indbetaling i februar 2023 sendte rykkerskrivelser til klageren pr. mail den 10. og 20. februar 2023, og at tredje rykkerskrivelse inklusive inkassovarsel blev sendt til klageren på hans folkeregisteradresse den 1. marts 2023. Banken sendte endvidere sms’er med betalingslinks og opfordring om betaling til klageren den 7., 14., 18. og 23. februar 2023 samt den 9., 10. og 14. marts 2023. Den 10. marts 2023 forsøgte banken at få telefonisk kontakt med klageren. Den 16. marts 2023 overgik fordringen til inkasso, og i den forbindelse overdrog banken fordringen til eje til et selskab, C.
Parternes påstande
Den 6. juni 2023 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ikano Bank skal genetablere låneaftalen, så han ikke skal betale ekstra omkostninger og gebyrer.
Ikano Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at han skulle på barsel i en måned og derfor ansøgte kommunen om barselsdagpenge. Januar lønnen blev betalt ved månedens udgang. Han kontaktede derfor sine kreditorer, inklusive Ikano Bank, og anmodede om en betalingsfri måned. Alle accepterede dette. Han fik også en bekræftelse af dette fra Ikano Bank. Han kontaktede bankens kundeservice og havde en samtale af en varighed på 7 minutter og 41 sekunder. Hans eneste formål med at kontakte banken var at få henstand.
I marts 2023 ringede han til banken og meddelte, at han ville betale ydelsen for marts i slutningen af marts, da han afventede at modtage barselsdagpenge. Banken kom ikke med protester i den forbindelse.
Banken er ikke berettiget se bort fra hans anmodning om henstand. Banken har handlet i strid med god praksis.
Da han havde modtaget barselsdagpenge, forsøgte han at kontakte banken vedrørende betaling og fandt ud af, at sagen var sendt til C med deraf følgende ekstra gebyrer.
Ikano Bank har anført, at banken ingen registrering har af, at der skulle være bevilget henstand med klagerens betaling af ydelsen, der forfaldt den 1. februar 2023.
Klageren blev behørigt varslet om inkassooverførslen. Klageren modtog mange henvendelser fra Ikano Bank inden overførslen. Der kan derfor ikke være tvivl om, at klageren ikke havde fået bevilget henstand, samt at der var en restance, der skulle indbetales.
Det af klageren fremlagte bilag vedrørende en overførsel på 200 kr. den 10. maj 2023 angår ikke en konto i banken eller hos C.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde Ikano Bank, hvor klageren havde et lån (nr. -361).
Den 16. marts 2023 overgik fordringen til inkasso, og i den forbindelse overdrog banken fordringen til eje til et selskab, C.
Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort, at han havde fået tilsagn fra banken om henstand med betaling af ydelsen for februar 2023. Ankenævnet har herved også lagt vægt på, at han ikke reagerede på bankens mange henvendelser om manglende betaling af ydelsen. Ankenævnet finder, at banken herefter har været berettiget til at fremsende rykkerskrivelser til klageren og at overgive sagen til inkasso.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen over Ikano Bank.
Ankenævnet bemærker, at spørgsmål om C’s opgørelse af fordringen efter kreditorskiftet ikke vedrører et konkret økonomisk mellemværende mellem klageren og banken, men derimod et mellemværende mellem klageren og C. En stillingtagen hertil er ikke omfattet af Ankenævnets kompetence, da C ikke er et pengeinstitut eller ejet af et pengeinstitut, der er etableret i Danmark, jf. Ankenævnets vedtægter § 2, stk. 1, litra a.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen