Klage fra arving over ophørende livrente uden garantiperiode tegnet af afdøde i pengeinstituts eget livsforsikringsselskab.
| Sagsnummer: | 256 /1997 |
| Dato: | 12-12-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Niels Busk, Peter Stig Hansen, Mette Reissmann, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Rådgivning - pensionsforhold
Forsikring - tegning af livrente |
| Ledetekst: | Klage fra arving over ophørende livrente uden garantiperiode tegnet af afdøde i pengeinstituts eget livsforsikringsselskab. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Klageren i nærværende sag er søn og enearving til en den 2. februar 1997 afdød kunde, A, i indklagedes Tagensvej afdeling, København.
A, der var født i 1922, oprettede i december 1993 via indklagede en opsat ophørende livrente i et forsikringsselskab, der er ejet af indklagede, idet A indskød 30.000 kr. Ifølge oprettelsesdokumentet var udbetalingsperioden 1998-2003. Ved afkrydsning fremgår, at livrenten blev etableret uden garantiperiode. En rubrik benævnt "Begunstiget i tilfælde af forsikringstagerens død" er ikke udfyldt.
I december 1995 og oktober 1996 indskød A yderligere beløb à 10.000 kr., således at det samlede indskud på livrenten herefter var 50.000 kr. Udbetalingsperioden blev samtidig ændret til 2000-2010. I dokumentet vedrørende indskuddet i december 1995 er en rubrik om oprettelse "med maksimal garanti" ikke afkrydset. Af dokumentet fremgår i øvrigt fortrykt følgende: "Begunstiget er nærmeste pårørende". Af dokumentet vedrørende indskuddet i oktober 1996 fremgår bl.a.:
"Begunstiget i tilfælde af forsikringstagerens død
Begunstiget i tilfælde af forsikringstagerens død er forsikringstagerens nærmeste pårørende (herved forstås forsikringstagerens ægtefælle, hvis ægtefælle ikke efterlades, forsikringstagerens børn, eller hvis sådanne ikke efterlades forsikringstagerens arvinger), medmindre De afkrydser en af nedennævnte muligheder."
Rubrikken vedrørende begunstigelse er ikke udfyldt.
Den 17. april 1997 overtog klageren boet efter A til privat skifte.
Indklagede afslog en anmodning fra klageren om udbetaling af dækning fra livrenten med henvisning til, at der var tale om en livrente med livsbetinget alderspensionsdækning uden dækning ved død.
Ved klageskema af 11. juli 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale livrenten.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede har ydet mangelfuld rådgivning til A ved etableringen af livrenten og i forbindelse med de efterfølgende to indskud à 10.000 kr. På grund af A's alder var det uhensigtsmæssigt at oprette en livrente med udbetaling i årene 1998-2003 og efterfølgende yderligere udskyde og forlænge udbetalingsperioden i 1995 og 1996 uden samtidig i hvert fald at aftale en garantiperiode. A blev i februar 1995 opereret for kræft og var derefter realistisk med hensyn til fremtiden. Han anser det for usandsynligt, at A ville have foretaget yderligere indskud på livrenten i 1995 og 1996, såfremt A havde været bekendt med, at der ikke ville ske udbetaling ved død. I forbindelse med en gennemgang af sine personlige papirer i januar 1997 tilkendegav A, at der ved hans død ville komme et beløb til udbetaling vedrørende livrenten. Klageren er derfor overbevist om, at A var af den opfattelse, at livrenten ville tilfalde hans bo i tilfælde af, at han døde før år 2000, hvilket også fremgår af i hvert fald dokumenterne vedrørende indskuddene à 10.000 kr.
Indklagede har anført, at A både i forbindelse med tegningen af livrenten i 1993 og de senere ændringer i 1995 og 1996 har modtaget oplysning om forsikringens virkemåde. A har herunder fået oplyst, at forsikringen ville bortfalde ved dødsfald inden forsikringens udløb og har således været bekendt med, at den tegnede forsikring ikke indeholdt dødsfaldsdækning. Da A i december måned 1995 ønskede at indskyde yderligere 10.000 kr. på livrenten, var det på grund af en lovændring nødvendigt at forlænge udbetalingsperioden fra 5 til 10 år. A accepterede forlængelsen af udbetalingsperioden og ønskede samtidig udbetalingstidspunktet fremskudt yderligere 2 år til 1. januar 2000, idet han oplyste, at udbetalingerne fra hans indekskonto ville ophøre i 1999. Såfremt livrenten var blevet tegnet med garantiperiode, ville der være blevet udbetalt 8.689 kr. til begunstigede eller boet.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at A ikke vidste, hvilke retsvirkninger der var forbundet med oprettelsen af livrenten og den senere ændring af udbetalingsperioden. Da der herefter ikke er grundlag for at antage, at indklagede har ydet A mangelfuld rådgivning
Klagen tages ikke til følge.