Spørgsmål om erstatningsansvar for beskatning og formuenedgang som følge af omlægning af aktiebeholdning.
| Sagsnummer: | 208/1998 |
| Dato: | 03-11-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Stig Hansen, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Leif Nielsen |
| Klageemne: |
Værdipapirer - skatteforhold
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om erstatningsansvar for beskatning og formuenedgang som følge af omlægning af aktiebeholdning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
I marts 1997 solgte klageren nogle aktieposter i selskaberne Novo Nordisk og Danisco. For provenuet købtes aktier i 4 andre selskaber. Det samlede salgsprovenu på ca. 1.062.000 kr. udløste en aktieavancebeskatning på ca. 242.000 kr. Klagen vedrører, om der påhviler indklagede erstatningsansvar dels som følge heraf, dels som følge af formuenedgang ved omlægningen.
Sagens omstændigheder.
Efter råd fra sin revisor henvendte klageren sig den 5. marts 1997 til indklagedes Præstø afdeling for en drøftelse af sin aktiebeholdning. Klagerens aktier i selskaberne Novo Nordisk og Danisco udgjorde henholdsvis 29% og 26% af klagerens samlede aktieportefølje. Indklagede anbefalede klageren at mindske beholdningen af aktier i selskaberne med 50% og geninvestere salgsprovenuet i Coloplast, NKT, Danske Trælast og Hoffmann Sønner.
Den 5. marts 1997 afregnede indklagede klagerens salg af 862 aktier i Novo Nordisk B og 1.290 aktier i Danisco. Det samlede salgsprovenu udgjorde 1.062.135,60 kr. Samtidig afregnede indklagede klagerens køb af aktier i selskaberne Hoffmann Sønner B, Coloplast B, NKT Holding og Danske Trælast for i alt 1.059.159,40 kr. fordelt omtrent ligeligt på de fire selskaber. Handlerne medførte betaling af 10.633,77 kr. i kurtage og 5.364 kr. i aktieafgift.
Klageren rettede efterfølgende henvendelse til indklagede og gjorde gældende, at hun ikke var blevet orienteret om den aktieavancebeskatning på 242.665 kr., som omlægningen medførte, og at hun herved havde lidt et tab. Hun henviste endvidere til, at aktieomlægningen - udover skatten - havde medført en formuenedgang på ca. 200.000 kr. som følge af den efterfølgende kursudvikling på henholdsvis de købte og de solgte aktier. Indklagede afviste at betale erstatning.
Parternes påstande.
Klageren har den 15. juni 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede bør tilpligtes at betale "en kontant kompensation dels for min formueforringelse, dels for forrentningen af den af mig utilsigtede førtidige indbetaling af skat, og af omkostningerne til kurtagen."
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun efter råd fra sin revisor henvendte sig i afdelingen for at få bedømt, om hendes formue var optimal investeret. Hun henvendte sig ikke for at handle beholdningen. Hun forklarede indklagedes medarbejder, at hun efter sin mands død endnu ikke var i sådan psykisk balance, at hun kunne følge med i nogen form for økonomisk tænkning. Hendes mand og hun havde dog drøftet, at deres ret store beholdning af Novo Nordisk aktier burde reduceres lidt. Efter en forvirrende samtale med medarbejderen lykkedes det denne at overbevise hende om, at tidspunktet for omlægning netop da var det mest optimale. Der blev ikke foretaget nogen konsekvensberegning inden handlernes gennemførsel, og hun blev ikke orienteret om, at omlægningen ville udløse beskatning af betydning. Omlægningen har som følge af, at de valgte aktier er steget mindre end de solgte, medført en formueforringelse på omkring 200.000 kr., og hun vil desuden være nødt til at sælge aktier for at betale skatten. Hun havde hos indklagede et kontant indestående, men dette var øremærket til andet formål. Indklagedes rådgivning har medført en fremrykket betaling af aktieavanceskatten.
Indklagede har anført, at man foreslog klageren at omplacere en del af aktiebeholdningen under hensyn til dennes sammensætning. Formålet var at mindske kursrisikoen. Der blev ikke foretaget beregning af den aktieavanceskat, som et salg ville udløse, men klageren var klar over, at salg ville medføre en stor kursgevinst og aktieavanceskat. Det aftaltes, at man ved beregningen af skatten skulle anvende kursen pr. 19. maj 1993 i stedet for den faktiske anskaffelseskurs. Indklagede var den pågældende dag afskåret fra at beregne skatten som følge af nedbrud i edb-systemet. Man opfordrede klageren til at afvente beslutning om salg, indtil man kunne foretage beregningen. Dette så klageren ingen grund til, hvorfor handlerne blev gennemført som foreslået af indklagede. Der blev ikke reserveret midler fra aktiesalget til betaling af skatten, da klageren rådede over betydelige likvide midler. Indklagedes rådgivning imødekom klagerens og dennes revisors efterspurgte risikospredning af investeringerne. Klagerens beholdning af aktier i Novo Nordisk B og Danisco indeholdt et latent skattekrav, og en reel formueopgørelse af aktiebeholdningen måtte derfor tage højde for dette skattekrav. Klageren led derfor ikke et reelt formuetab. Indklagede er ikke ansvarlig for, at den efterfølgende kursudvikling på de solgte aktier var mere gunstig end udviklingen på de købte aktier.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Efter det foreliggende lægger Ankenævnet til grund, at klageren under mødet den 5. marts 1997 gav udtryk for, at hun ønskede at omlægge sin aktiebeholdning med henblik på at opnå en større risikospredning, at hun var klar over, at aktiesalgene ville udløse aktieavanceskat, og at hun valgte at gennemføre omlægningen uden at afvente en beregning af skattens størrelse. Der er under disse omstændigheder ikke grundlag for at pålægge indklagede erstatningsansvar som følge af den faktisk udløste aktieavanceskat.
Ankenævnet finder heller ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes medarbejder ved rådgivningen vedrørende omlægningen, herunder med hensyn til valget af de købte aktier, har begået fejl, som kan medføre ansvar for klagerens formuetab som følge af, at de købte aktier efterfølgende har haft en ringere kursudvikling end de solgte.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.