Spørgsmål om nedsættelse af gæld begrundet i manglende forsikringsdækning ved personskade.
| Sagsnummer: | 320/2008 |
| Dato: | 04-03-2009 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Daugaard, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Karin Sønderbæk |
| Klageemne: |
Forsikring - gruppeforsikring
Akkord - afslag |
| Ledetekst: | Spørgsmål om nedsættelse af gæld begrundet i manglende forsikringsdækning ved personskade. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage angår klagerens krav om nedsættelse af restgælden på et lån begrundet i manglende forsikringsdækning ved klagerens arbejdsulykke.
Sagens omstændigheder.
I maj 1998 blev klagerens lån hos Bikuben Girobank, nu Danske Bank, forhøjet til 107.805,52 kr., som skulle afvikles med 1.500 kr. månedligt.
I forbindelse med lånets etablering i 1996 havde klageren tegnet en "BG Gruppeforsikring Lån" i Forenede Gruppeliv. Danske Bank har oplyst, at forsikringen, der blev formidlet af BGbanks Rødovre afdeling, efterfølgende blev overtaget af Danica Pension. Forsikringen indeholdt dels en livsforsikring, dels en ulykkesforsikring med méntabsdækning ved en méngrad på mindst 50 %.
I december 1998 var klageren udsat for en arbejdsulykke.
Klageren har anført, at hun efter ulykken henvendte sig i bankens afdeling med henblik på at aftale en nedsættelse af lånets ydelse. Hun forespurgte samtidig, om hun skulle rette henvendelse til forsikringsselskabet i anledning af arbejdsulykken. Bankens medarbejder oplyste, at når hun ikke vidste, om hun kom tilbage til sit arbejde, skulle der ikke ske anmeldelse. Hvis hun blev uarbejdsdygtig, skulle hun rette henvendelse, og banken ville herefter sende papirerne til forsikringsselskabet. Danske Bank har anført, at bankens procedure i forbindelse med kunders tilskadekomst er at henvise kunden til at rette direkte henvendelse til forsikringsselskabet. Banken har derfor ikke givet rådgivning herom. Banken har på nuværende tidspunkt ikke mulighed for at få belyst indholdet af samtalen med klageren.
Med virkning fra den 1. januar 2003 blev forsikringsvilkårene for gruppeforsikringen ændret, idet Danica Pension opsagde ulykkesforsikringen med virkning fra denne dato. Danske Bank har fremlagt en kopi af et brev af 23. september 2002 fremsendt til BGbanks kunder omfattet af ændringen af gruppeforsikringen.
Klageren har anført, at hun ikke har modtaget brevet af 23. september 2002 og har henvist til et brev af 26. august 2004 fra Postdanmark, hvoraf fremgår, at der i 2002 blev foretaget relativt mange fejlafleveringer i klagerens område.
Den 17. november 2003 blev klageren bevilget mellemste førtidspension med virkning fra 1. april 2003, idet klagerens erhvervsevne på grund af fysisk lidelse fandtes varigt nedsat i ethvert erhverv med mindst 2/3.
Den 18. november 2003 foretog klageren anmeldelse vedrørende gruppeforsikringen.
Efter det oplyste afviste Danica Pension at udbetale forsikringen til klageren.
Danske Bank har anført, at klageren flere gange har klaget over afslaget på forsikringsdækning, men at banken har henvist hende til eventuelt at klage til Ankenævnet for Forsikring.
Klageren har rettet henvendelse til banken om nedsættelse af ydelsen på lånet. Parterne er ikke nået til enighed herom.
Pr. 31. juli 2008 var restgælden på klagerens lån 89.082,84 kr.
Parternes påstande.
Klageren har den 29. august 2008 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at hun ønsker, at Danske Bank mod betaling af et engangsbeløb skal meddele saldokvittering.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun efter arbejdsulykken rettede henvendelse til banken om nedsættelse af lånets ydelse. I denne forbindelse oplyste hun om arbejdsulykken og forespurgte, om der skulle ske forsikringsanmeldelse. Banken svarede, at da hun ikke var bekendt med, om hun kom tilbage til sit arbejde, skulle det ikke anmeldes. Hvis hun blev uarbejdsdygtig, skulle hun vende tilbage, og banken ville sende papirerne til forsikringsselskabet.
Hun blev ikke orienteret om ændringen af forsikringsbetingelserne. Postdanmark har oplyst, at der var rod i postgangen på tidspunktet for orienteringen om ændring af forsikringen.
Hun betaler månedligt 970 kr. på lånet, men den kvartalsvise rentetilskrivning er omkring 3.400 kr.
Da hun har betalt i mange år, anser hun det for rimeligt, at der indgås en kompromisløsning om lånet.
Danske Bank har anført, at banken er uden indflydelse på Danica Pensions afslag på forsikringsdækning. Klageren er tidligere blevet henvist til at klage over afslaget til Ankenævnet for Forsikring.
Det bestrides, at banken skulle have rådgivet om anmeldelse af klagerens arbejdsulykke eller haft indflydelse på behandlingen af skadesagen.
Klageren hæfter for restgælden på lånet, som udgør i størrelsesordenen 90.000 kr. Der er ikke grundlag for at give klageren saldokvittering mod betaling af et mindre beløb.
Det er fast procedure, at kunder i forbindelse med en forsikringsskade henvises til at rette henvendelse direkte til pågældende forsikringsselskab. Banken er alene formidler af forsikringsprodukter.
Klageren har ikke oplyst eller godtgjort, at der er en sammenhæng mellem Danica Pensions afslag og de pr. 1. januar 2003 ændrede forsikringsforhold.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at bankens medarbejder efter klagerens arbejdsulykke i december 1998 har ydet klageren forkert rådgivning vedrørende spørgsmålet om anmeldelse til forsikringsselskabet.
Det er heller ikke godtgjort, at klageren ville have haft ret til forsikringsdækning, hvis der var sket anmeldelse til forsikringsselskabet før ændringen af forsikringen pr. 1. januar 2003.
Ankenævnet kan ikke pålægge Danske Bank at indgå en akkordaftale vedrørende restgælden i henhold til klagerens lån.
Som følge af det anførteKlagen tages ikke til følge.