Afgørelse

Krav om erstatning for tab på investering i Roskilde Bank aktier i 2001 eller før samt i 2005 og 2007.

Indledning

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab på investering i Roskilde Bank aktier i 2001 eller før samt i 2005 og 2007.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Roskilde Bank.

Ifølge årsoversigten pr. den 31. december 2001 havde klageren blandt andet et værdipapirdepot, der indeholdt 65 styk Roskilde Bank aktier til en kursværdi på i alt 48.987,90 kr.

Efter et aktiesplit i 2004 i forholdet 1:5 havde klageren 325 styk Roskilde Bank aktier.

I et brev af 18. august 2005 med overskriften ”Invester i en af Danmarks bedste bankaktier” opfordrede banken klageren til at tegne yderligere aktier i forbindelse med en emission i banken. I brevet fremhævede banken, at aktien over de sidste fem år havde givet et gennemsnitligt årligt afkast inklusiv udbytte på 41 %.

Klageren tegnede 60 styk Roskilde Bank aktier for i alt 20.161,25 kr. i forbindelse med emissionen.

Efter et aktiesplit i 2006 i forholdet 1:2 havde klageren 770 styk Roskilde Bank aktier.

I forbindelse med en aktieemission med tegningsperiode fra den 12. marts 2007 til den 3. april 2007 tegnede klageren 80 styk Roskilde Bank aktier.

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Handlen med Roskilde Bank aktier blev herefter suspenderet. Banken blev erklæret konkurs den 3. marts 2009. Finansiel Stabilitet fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.

Den 28. december 2010 indgav klageren en klage over Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) med krav om erstatning.

I december 2010 indledte Forbrugerombudsmanden en undersøgelse vedrørende omstændighederne omkring ”gammel” Roskilde Banks salg af egne aktier i perioden fra den 1. januar 2006 til bankens sammenbrud den 24. august 2008.

Klagesagen blev sat i bero med henblik på at afvente resultatet af undersøgelsen.

Den 2. december 2013 indgik Forbrugerombudsmanden en forligsaftale med Finansiel Stabilitet, hvorefter visse kunder fik tilbud om erstatning på 60 % af deres tab på aktier i Roskilde Bank. Af forligsaftalen fremgår blandt andet:

”…

På baggrund af denne undersøgelse har Forbrugerombudsmanden identificeret to aktiesalgskampagner i henholdsvis august-september 2006 og marts-april 2007, hvor der til et meget stort antal kunder er udsendt breve med ensartede opfordringer til at købe aktier i banken. Roskilde Banks rådgivning til kunderne i brevene fokuserede ensidigt på fordelene ved aktieinvesteringen, og kunderne fik ikke en afbalanceret beskrivelse af fordele og ulemper ved at investere i banken. Samtidig var Roskilde Banks kunderådgivere blevet instrueret om at give en tilsvarende mundtlig rådgivning.

Det er Forbrugerombudsmandens opfattelse, at Roskilde Banks aktiesalgskampagner i 2006 og 2007 ikke var i overensstemmelse med reglerne om god skik i § 43 i lov om finansiel virksomhed, og at Roskilde Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med disse aktiesalgskampagner.

Forbrugerombudsmanden har herved lagt vægt på, at Roskilde Bank i de to aktiesalgskampagner har foretaget et særdeles aggressivt salg af egne aktier, og at banken ikke har ydet individuel rådgivning eller har ydet utilstrækkelig rådgivning i forbindelse med salget af aktier til kunderne ...”

Klageren blev tilbudt og accepterede erstatning for aktiekøbet i 2007, jævnfør forligsaftalen. Klageren fastholdt klagen til Ankenævnet vedrørende de resterende 770 styk aktier.

Parternes påstande

Klageren har nedlagt påstand om, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) skal betale erstatning.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) bør betale erstatning for tabet på alle hans Roskilde Bank aktier, idet investeringen skete under urigtige forudsætninger.

Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) har anført, at klagen vedrører aktiekøb i 2001 eller før og i 2005. Klageren ikke har godtgjort, at Roskilde Bank har ydet ansvarspådragende rådgivning i forbindelse med investeringerne.

Den omstændighed, at klageren er blevet tilbudt forligsmæssig erstatning i for aktiekøbet i forbindelse med emissionen i 2007, indebærer ikke i sig selv, at han har krav på at få erstatning for aktier købt på andre tidspunkter.

Som aktionær siden før 2002 må klageren antages at have været bekendt med risikoen ved investering i aktier.

Hvis klageren ikke ønskede at acceptere risikoen, har han haft rig lejlighed til at sælge dem.

Der ydes ikke erstatning for skuffede forventninger.

Ankenævnets bemærkninger

I 2001 eller før, i 2005 og i 2007 købte klageren aktier i Roskilde Bank. Aktierne blev lagt i hans depot i banken.

Klageren har i henhold til forliget mellem Finansiel Stabilitet (Roskilde Bank) og Forbrugerombudsmanden fået erstatning for tabet på Roskilde Bank aktierne, der blev tegnet i forbindelse med emissionen i 2007.

Der er ikke grundlag for at fastslå, at Roskilde Bank begik ansvarspådragende fejl eller forsømmelser ved sin rådgivning af klageren i forbindelse med hans aktiekøb i henholdsvis 2001 eller før og i 2005.

Klageren kunne ikke være uvidende om den risiko, der er forbundet med investering i aktier, og klageren måtte indse, at bankens forventninger til kursudviklingen kunne vise sig ikke at holde, og at han selv måtte træffe den endelige beslutning og bære risikoen for denne.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.