Afgørelse

Krav om erstatning for investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer og virksomhedsobligationerne Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest og Hedge Markedsneutral – Obligationer og virksomhedsobligationerne Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er kunde i Jyske Bank, driver en landbrugsvirksomhed, der er omfattet af virksomhedsskatteordningen. Klagerens egenkapital i landbrugsvirksomheden udgjorde efter det oplyste 10.500.000 kr. i 2008.

Klageren deltog den 13. marts 2008 i et møde i banken, hvor han fik fastlagt en investeringsprofil i forbindelse med investering af 5.500.000 kr. af virksomhedens midler.

Af et til mødet hørende brev benævnt "Din investeringsplan" fremgår:

"…

Dine svar fremgår af det vedlagte resumé af vores samtale og peget på, at din risikoprofil er det, vi kalder balanceret.

…

Rådgivning

Nogle handler vil passe bedre til din investeringsprofil end andre. Når jeg fremover rådgiver dig, vil jeg vurdere den enkelte handel i forhold til den afdækkede investeringsprofil.

..."

Af et resumé fra mødet fremgår blandt andet, at klageren havde en investeringshorisont på 3-7 år, at han ønskede at involvere sig moderat i den løbende pleje af investeringen, og at han havde en god basisviden på investeringsområdet. Under overskriften "Holdning til investering" fremgår, at han kunne acceptere et negativt afkast på 20 % på et enkelt år, at han ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere, end han kunne acceptere, og at han var ret afhængig af de penge, han ønskede at investere.

Nederst er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om De har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast De kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af bankens faktablad for den balancerede profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 36 % i etablerede aktiemarkeder, 4 % i nye aktiemarkeder, 50 % i danske obligationer og 10 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"Deklaration

…

…"

Klageren modtog s.d. bankens forslag om investering for samlet 5.500.000 kr., hvoraf 5 % svarende til 275.000 kr. blev foreslået investeret i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Banken har anført, at de enkelte investeringer i forslaget blev drøftet på mødet herunder risiko og gearing i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer med udgangspunkt i en brochure om produktet, som blev udleveret til klageren. Klageren ønskede at foretage investeringer, der ikke var omfattet af bankens forslag, hvilket blev indarbejdet i et nyt investeringsforslag af 26. marts 2008, hvoraf fremgår:

"…

Investeringsforslaget indeholder de aftalte tilpasninger til mit oprindelige forslag. Dette medfører dog, at risikoen på investeringen ikke nødvendigvis følger den tegnede risikoprofil.

…"

Af en brochure vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

Banken har oplyst, at klageren herefter købte papirerne i det reviderede investeringsforslag herunder 2.198 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer for 276.728,20 kr. til kurs 125,90.

Banken har anført, at klageren ultimo august 2008 deltog i et opfølgende investeringsmøde, hvor han blev oplyst om muligheden af at investere i højrente- og virksomhedsobligationer samt om risici herved. Klageren købte den 26. august 2008 for 148.825,26 kr. virksomhedsobligationer i Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11.

Klageren har anført, at han på baggrund af bankens rådgivning anså købet af virksomhedsobligationerne for en sikker investering. Banken har anført, at han blev oplyst om, at obligationen, som lå i kurs 80,50 med en effektiv rente på 17,5 %, havde en dermed naturligt forbundet risiko.

Banken har anført, at virksomheden Ineos på grund af en omfattende likviditetskrise på meget kort tid fik problemer. Banken blev den 18. november 2008 opmærksom herpå, og anbefalede straks generelt et salg af obligationen. Dagen efter, hvor kursen var faldet til ca. 10, blev klageren kontaktet af sin rådgiver.

Ultimo januar 2009 solgte klageren virksomhedsobligationerne Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11 til kurs 3.

Ved brev 4. maj 2009 anmodede klageren banken om en løsning til dækning af tabet på investeringerne i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer og Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11.

Ved brev af 12. juni 2009 afviste banken klagerens anmodning. Af brevet fremgår bl.a.:

"…

For så vidt angår bankens rådgivning om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer oplyser Deres rådgivere, at Jyske Invests brochure indeholdende prospekt for Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligation, blev gennemgået på et investeringsmøde d. 13. marts 2008. Af brochuren fremgår, at der var tale om et stabilt produkt med en forventet middel risiko, og det er disse risikooplysninger, som De er blevet rådgivet ud fra.

…

For så vidt angår købet af Virksomheds-obligationer i Ineos Vinyls Finance Fic., har [rådgiveren] på et investeringsmøde 26. marts 2008 rådgivet Dem om risikoen ved virksomheds- og højrenteobligationer. De blev i den forbindelse oplyst om, at Ineos-obligationen havde en effektiv rente på 17 % og en dermed naturligt forbundet højere risiko end eksempelvis almindelige realkredit-obligationer.

…"

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 over for Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 19. august 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår påstanden således, at Jyske Bank skal tilpligtes at erstatte tab udover 10 % ved investeringerne i Jyske Invest og Hedge Markedsneutral – Obligationer og virksomhedsobligationerne Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11.

Jyske Bank har principalt nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har bl.a. anført, at risikoen ved investeringerne i Jyske Invest og Hedge Markedsneutral – Obligationer og virksomhedsobligationerne Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11. viste sig langt større, end hvad banken havde oplyst.

Han anså obligationer for et sikkert værdipapir og kender ikke meget til investeringer samt risiko herved.

Investering i disse to typer obligationer passede ikke til den fastlagte risikoprofil.

Han troede, at det forventede store afkast ved investering i virksomhedsobligationerne Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11. skyldtes en virksomhed i stor vækst med behov for likviditet, og at banken havde undersøgt virksomhedens økonomi.

Brochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer blev ikke gennemgået på mødet. Produktet blev kun kort præsenteret. Både brochure og salgstale efterlod et indtryk at tryghed, som viste sig at være ubegrundet. Købet skete på bankens anbefaling.

Det blev ikke oplyst, at de to typer obligationer kunne blive værdiløse.

Banken har fokuseret mere på egen indtjening end rådgivning af ham.

Han burde have kunnet læne sig op ad bankens rådgivning, som han betalte for. Han ønskede kun moderat at involvere sig i den løbende investeringspleje.

Jyske Bank har til støtte for afvisningspåstanden anført, at en afklaring af hændelsesforløb og rådgivning kræver en bevisførelse, der ikke kan finde sted for Ankenævnet.

Banken har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at bankens investeringsrådgivning var i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil og de vejledende anbefalinger knyttet hertil.

Klageren fik på mødet den 13. marts 2008 gennemgået de enkelte investeringsforslag og brochuren for Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Klageren modtog behørige oplysninger om risiko og gearing.

På mødet ultimo august 2008 fik klageren behørige oplysninger om den generelle risiko ved virksomhedsobligationer og den konkrete risiko ved Ineos Vinyl Finance Plc 1.12.11.

Klageren var eller burde være bekendt med, at der var en vis risiko forbundet med investeringerne, som han selv ønskede gennemført.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral – obligationer bemærker Ankenævnet:

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Jyske Bank har anført, at klageren forud for købet har modtaget information på et møde om risiko og gearing vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer. Klageren bestrider dette, og der foreligger ikke dokumentation for indholdet af denne rådgivning.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

I overensstemmelse med Ankenævnets praksis stilles klageren, som om investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – obligationer ikke er foretaget.

Vedrørende køb af Ineos Vinyl Finance Plc bemærker Ankenævnet, at klageren ifølge Jyske Banks oplysninger modtog rådgivning om den generelle risiko ved virksomhedsobligationer og den konkrete risiko ved denne obligation.

Klageren har herefter ikke godtgjort, at Jyske Bank har begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med hans køb af de nævnte virksomhedsobligationer.

Klagerens påstand tages herefter til følge som nedenfor bestemt.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren kurtagefrit at købe hans 2.198 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer tilbage til anskaffelseskursen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.