Afgørelse

Ved klage modtaget af Ankenævnet den 29. august 1997 har klageren gjort indsigelse over for en række posteringer i sin bankbog, som er tilknyttet klagerens lønkonto i indklagedes Peter Bangsvej afdeling.

Klageren har fremlagt fem bankbøger for kontoen for perioden 2. juni 1993 til 6. juni 1997, hvor klageren overførte sin lønkonto til et andet pengeinstitut. I bankbøgerne har klageren markeret 92 posteringer vedrørende hævninger på i alt ca. 36.000 kr. Markeringerne vedrører dels betalinger, som klageren ikke kan vedkende sig, dels betalinger, som er debiteret kontoen to gange.

Indklagede har under sagen fremlagt bilag vedrørende en del af de posteringer i bankbøgerne, som klageren har markeret. Det fremgår heraf, at klageren ved en række betalinger via kontoen både har benyttet et af beløbsmodtageren fremsendt indbetalingskort og en blanket benævnt "Overførsel mellem egne konti", idet klageren har benyttet sidstnævnte blanket til overførsel fra sin egen konto til betalingsmodtagerens konto hos indklagede i stedet for til sin egen konto. Samtlige indbetalingskort og overførselsblanketter er underskrevet af klageren. De betalinger, som der under sagen er fremlagt bilag for, er følgende:

Klageren har oplyst, at hun for så vidt angår de to betalinger à 3.367,25 kr. har modtaget den ene betaling retur fra beløbsmodtageren. Det samme er tilfældet for så vidt angår to betalinger à 390 kr., som blev foretaget i november 1996.

Af bankbøgerne fremgår, at den ene af betalingerne på 1.204 kr. er blevet tilbageført til klagerens konto den 5. marts 1997.

Af overførselsblanketterne, fremgår bl.a.:

"Overførselsbesked

Ønsker De at overføre penge til den konto, De benytter til BG Giro, så udfyld denne blanket."

Ved skrivelse af 11. marts 1997 til klageren meddelte indklagede bl.a.:

"Overførselsblanket mellem egne konti

Vi har ekspederet Deres overførselsblanket til en girokonto, som ikke er Deres egen.

Da en overførselsblanket kun er beregnet til overførsel mellem egne konti, beder vi Dem fremover kontakte beløbsmodtager for at få et indbetalingskort tilsendt. Vi beklager de ulemper dette giver Dem."

Teksten ved den overvejende del af de af klageren markerede posteringer er "girokonto 0000" eller samme betegnelse med forskellige cifre i stedet for de to sidste nuller. Indklagede har oplyst, at teksten refererer til beløbsmodtagerens girokontonummer. Da posteringerne er anført i en bankbog, er der ikke, således som det er tilfældet på kontoudskrifter, plads til det fulde kontonummer, hvorfor kun de fire første cifre i betalingsmodtagerens girokontonummer fremgår.

Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere hævningerne på hendes konto.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Klageren har anført, at hun på grund af sygdom ikke tidligere har indgivet klage til Ankenævnet. Markeringerne i bankbøgerne viser de hævninger, som hun ikke kan vedkende sig. Hævningerne vedrører betalinger, som hun er uforstående overfor, ligesom nogle betalinger er sket ved flere træk på hendes konto. I november 1996 oplyste en medarbejder hos indklagede, at hun skulle ophøre med at benytte følgesedler i forbindelse med betalinger, idet brugen heraf medførte dobbelthævning på bankbogen. Fra dette tidspunkt ophørte hun med at bruge følgesedlerne, hvorfor hun er uforstående over for, at de dobbelte træk på kontoen fortsatte herefter.

Indklagede har anført, at hævningerne er blevet drøftet med klageren under et møde i afdelingen, og at afdelingen ikke har kunnet konstatere, at der er sket hævninger på kontoen, uden at klageren har anmodet herom. Afdelingen har gjort klageren opmærksom på, at dobbeltbetalingerne skyldes, at klageren har betalt dels via et indbetalingskort, dels via et overførselsbilag, og at klageren må tage kontakt til beløbsmodtageren for at få overskydende betalinger retur. Der er ikke fremlagt dokumentation for samtlige betalinger, fordi det på grund af sagens omfang er et meget ressourcekrævende arbejde. Klageren er ikke berettiget til erstatning fra indklagede, idet klageren selv har foretaget de hævninger, der klages over. Klageren har udvist passivitet ved først nu at gøre indsigelse mod posteringer tilbage til 1993.

Ankenævnets bemærkninger:

Indklagede har fremlagt dokumentation for, at en række af de hævninger, klageren har gjort indsigelse imod, er sket efter instruks fra klageren i henhold til indbetalingskort og overførselsblanketter underskrevet af klageren. Ankenævnet finder herefter ikke grundlag for at antage, at de af klageren markerede hævninger på bankbogen er sket med urette.

Det forhold, at klageren løbende har anvendt overførselsblanketterne forkert med den følge, at en række betalinger er blevet debiteret kontoen to gange, findes ikke at kunne medføre et erstatningsansvar for indklagede. Herved bemærkes, at indklagede har gjort klageren opmærksom på den forkerte anvendelse af blanketten. Hertil kommer, at klageren i hvert fald for så vidt angår de dobbelte betalinger af beløbene på 3.367 kr., 390 kr. og 1204 kr. har modtaget refusion af det for meget betalte fra betalingsmodtagerne. Klageren må endvidere over for de øvrige beløbsmodtagere have krav på at få tilbagebetalt det for meget erlagte.

Efter indklagedes oplysning om forståelsen af teksten ved de enkelte posteringer sammenholdt med de fremlagte bilag må det antages, at disse posteringer vedrører betalinger, som klageren har ønsket gennemført.

Som følge heraf