Manglende udbetaling af gruppeforsikring begrundet i ikke korrekte helbredsoplysninger.
| Sagsnummer: | 182 /2008 |
| Dato: | 03-09-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Troels Hauer Holmberg, Karin Ladegaard, Erik Sevaldsen, Karin Sønderbæk. |
| Klageemne: |
Forsikring - låneforsikring
|
| Ledetekst: | Manglende udbetaling af gruppeforsikring begrundet i ikke korrekte helbredsoplysninger. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav i anledning af, at en tegnet gruppelivsforsikring for hendes datter ikke blev udbetalt på grund af forkerte helbredsoplysninger.
Sagens omstændigheder.
Den 16. december 2007 døde klagerens datter. Ved skifteretsattest af 7. januar 2008 blev datterens dødsbo berigtiget som et boudlæg til klageren.
Klagerens datter var kunde i Nordea Bank Danmark. På tidspunktet for sin død skyldte hun banken i alt ca. 48.000 kr.
Nordea Bank har oplyst, at datteren var blevet kunde i november 2003, hvor et eksisterende lån var overført fra et andet pengeinstitut. Banken stillede krav om, at datteren tegnede en gruppelivsforsikring, som skulle pantsættes til sikkerhed for engagementet. I denne forbindelse underskrev hun en begæring om gruppeforsikring. Da der i 2004 blev bevilget ydelseshenstand, blev banken bekendt med, at datteren havde helbredsproblemer.
Ved brev af 14. marts 2008 meddelte Forenede Gruppeliv, at selskabet efter at have modtaget supplerende lægelige oplysninger, der viste, at klagerens datter ikke havde afgivet korrekte oplysninger i sin helbredserklæring fra november 2003, ikke ville udbetale forsikringssummen, da selskabet i sin tid ville have afslået at tegne forsikringen.
Ved brev af 4. april 2008 rettede klageren henvendelse til Nordea Bank med krav om, at der til datterens dødsbo blev betalt et beløb svarende til gruppeforsikringen. Klageren anførte, at banken havde været vidende om datterens misbrugsforhold og derfor burde have oplyst, at der ikke ville være nogen forsikringsdækning, hvorfor det var meningsløst med en forsikring. Ved brev af 17. april 2008 afviste Nordea Bank klagerens krav.
Parternes påstande.
Klageren har den 29. april 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank Danmark betaler et beløb svarende til den sum, der kunne være kommet til udbetaling fra forsikringen i Forenede Gruppeliv.
Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at Nordea på et tidligt tidspunkt blev gjort opmærksom på, at hendes datter havde et misbrug.
Det var en betingelse ved optagelsen af lånet, at der blev tegnet en gruppelivsforsikring til sikkerhed for lånet.
Det er urigtigt, at banken ikke havde kendskab til, at datteren afgav urigtige oplysninger. Desuden havde banken pligt til at gøre opmærksom på det meningsløse i at betale til en forsikring, som ikke ville give dækning. Forenede Gruppeliv har dog refunderet præmiebetalingen.
Nordea Bank Danmark har anført, at man på tidspunktet for klagerens datters afgivelse af helbredsoplysninger til forsikringsselskabet ikke havde kendskab til datterens helbred og sygehistorie.
I forbindelse med anmodningen om ydelseshenstand oplyste datteren, at hun skulle i behandling for stofmisbrug. Først på dette tidspunkt blev man klar over datterens helbredsproblemer.
Banken handlede ikke ansvarspådragende, da man i november 2003 stillede krav om tegning om af gruppelivsforsikring for engagementet.
Subsidiært gøres det gældende, at klageren ikke har lidt et tab, men er blevet skuffet i sine forventninger vedrørende forsikringsudbetalingen. Der er ikke lidt et tab, da forsikringen under alle omstændigheder ikke kunne være tegnet på grund af datterens helbredsforhold.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Det er ikke godtgjort, at Nordea Bank i november 2003, da klagerens datter tegnede den omhandlede gruppeforsikring, var bekendt med, at datteren ikke afgav korrekte helbredsoplysninger. Hertil kommer, at boet, som har fået refunderet de betalte forsikringspræmier, ikke kan anses at have lidt noget tab.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.