Modregning i indlånskonto efter fusion.
| Sagsnummer: | 369/1997 |
| Dato: | 14-04-1998 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Ole Just, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Fusion - modregning
Modregning - fusion |
| Ledetekst: | Modregning i indlånskonto efter fusion. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelse af 10. maj 1996 meddelte indklagedes inkassoafdeling klageren, at man havde foretaget modregning i indeståendet på dennes girokonto ved at overføre 12.065 kr. fra denne til en inkassokonto, der vedrørte klagerens gæld til indklagede.
Klagerens gæld stammede fra et engagement med Bikuben, som den 16. februar 1996 havde fusioneret med Girobank til det indklagede pengeinstitut. Klagerens girokonto var oprettet i Girobank.
Den 15. maj 1996 blev klagerens girokonto debiteret for et fælles indbetalingskort på 252,50 kr., hvorved der opstod et overtræk på 258,31 kr. Den 5. august 1996 blev girokontoen debiteret for en yderligere betaling, hvorefter kontoens saldo var 2.554,71 kr. (negativ).
Efter at klageren var rykket for indbetaling af kontoens overtræk, overgav indklagede sagen til retslig inkasso. Den 7. februar 1997 udtog indklagedes advokat stævning mod klageren til betaling af 3.394,09 kr. med tillæg af rente 15,25% p.a. fra den 26. november 1996.
Retssagen er på klagerens anmodning udsat på forelæggelse for Ankenævnet.
Klageren har for Ankenævnet nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han ikke hæfter for overtrækket på girokontoen.
Indklagede har under sagens forberedelse erklæret at ville tilbageføre 2 rykkergebyrer à 200 kr., som er debiteret girokontoen den 25. september og den 11. oktober 1996 efter tidligere debitering af 3 rykkergebyrer. Indklagede har i øvrigt nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede har tømt indeståendet på girokontoen for at dække et andet mellemværende. Det herefter opståede overtræk vil han ikke dække.
Indklagede har anført, at man efter fusionen den 16. februar 1996 var berettiget til at modregne klagerens gæld til Bikuben i hans indestående på girokontoen. Klagerens gæld var forfalden, og der var efter fusionen gensidighed mellem fordringerne.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede er ved fusionen den 16. februar 1996 indtrådt i de ophørende pengeinstitutters rettigheder og forpligtelser. Indklagede havde således en forfalden fordring mod klageren, og modregningserklæringen blev først afgivet den 10. maj 1996, dvs. omkring 3 måneder efter fusionen, således at klageren har haft rimelig tid til at træffe foranstaltninger mod modregning. Indklagedes modregning i indeståendet på klagerens girokonto må herefter anses for berettiget, og klageren hæfter derfor for det overtræk på kontoen, som opstod efterfølgende.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.