Afgørelse

Spørgsmål vedrørende gebyr for at fremfinde en aftale om Aktiv Pensionspleje efter overførsel af kundeforhold til andet pengeinstitut.

Indledning

Denne sag vedrører spørgsmål om betaling af gebyr for at fremfinde en aftale om Aktiv Pensionspleje efter overførsel af kundeforhold til andet pengeinstitut.

Sagens omstændigheder

Af årsopgørelserne for 2005 og 2007 for klagerens engagement med Roskilde Bank fremgår blandt andet en kapitalpensionsordning med et tilknyttet værdipapirdepot.

I årsopgørelsen for 2005 er der ved oplysningerne om kapitalpensionsdepotet anført "Aktiv Pensionspleje". Kapitalpensionsordningen havde en værdi på 994.331,37 kr., hvoraf 643.383 kr. var placeret i Roskilde Bank aktier (kurs 989,82).

I 2007 havde kapitalpensionsordningen en værdi på 814.945,20 kr., hvoraf 423.891 kr. var placeret i Roskilde Bank aktier (kurs 326,07).

Ved fondsbørsmeddelelse af 24. august 2008 oplyste Roskilde Bank, at den ikke længere opfyldte lovgivningens solvenskrav. Handlen med Roskilde Bank aktier blev herefter suspenderet. Banken blev erklæret konkurs den 3. marts 2009. Finansiel Stabilitet A/S fik via et nyt selskab, der overtog navnet Roskilde Bank, nu FS Finans, til formål at afvikle den gamle Roskilde Banks aktiviteter.

Klagerens engagement blev overført til et andet pengeinstitut, P.

Den 29. december 2010 indgav klageren en klage over Roskilde Bank (FS Finans) om tabet på Roskilde Bank aktierne i kapitalpensionsdepotet i tilknytning til bankens Aktiv Pensionspleje ordning.

Klageren og dennes ægtefælle indgav samtidig i fællesskab en klage over Roskilde Bank (FS Finans) til Ankenævnet vedrørende lånefinansieret investering i Roskilde Bank aktier, jf. Ankenævnets sag nr. 1003/2010. Denne sag blev i lighed med andre verserende sager om investering i Roskilde Bank aktier stillet i bero af Ankenævnets sekretariat med henblik på at afvente resultatet af en undersøgelse af Roskilde Banks salg af egne aktier, som Forbrugerombudsmanden havde indledt.

Under nærværende sags forberedelse for Ankenævnet har hverken klageren eller Roskilde Bank (FS Finans) været i stand til at fremlægge en aftale mellem parterne om Aktiv Pensionspleje. Banken har henvist klageren til at anmode P om at fremfinde aftalen og har i den forbindelse afslået at dække et eventuelt gebyr til P.

Roskilde Bank (FS Finans) har fremlagt et standardeksempel på en aftale om Aktiv Pensionspleje i Roskilde Bank. Heraf fremgår blandt andet, at "aktier i Roskilde Bank bliver ikke overvåget og handles kun hvis jeg selv beder om det".

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at Roskilde Bank skal dække et eventuelt gebyr til P for at fremfinde den aftale om Aktiv Pensionspleje, som sagen handler om.

Roskilde Bank (FS Finans) har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken bør fremskaffe aftalen om Aktiv Pensionspleje uden omkostninger for hende.

Banken har misligholdt aftalen om Aktiv Pensionspleje. Hun har løbende betalt for aftalen, som skulle sikre størst mulig sikkerhed og afkast. Banken har varetaget sine egne interesser frem for hendes og derved påført hende et tab på ca. 800.000 kr.

Banken har alene ansvaret for, hvordan der er blevet forholdt med originaldokumenterne vedrørende hendes engagement.

P har oplyst, at dokumenterne er placeret i et fjernlager. Ifølge en aftale bankerne imellem er banken forpligtet til at betale et gebyr til P på 700 kr. pr. time for at fremfinde aftalen.

Roskilde Bank (FS Finans) har anført, at klageren må henvende sig til P med henblik på at fremfinde den omhandlede aftale. Hvis dette er forbundet med et gebyr til P, er det banken uvedkommende.

Det bestrides, at fremfinding af materiale hos P skal betales af banken. Der foreligger heller ikke en intern aftale herom mellem P og banken.

Ved aftaler om Aktiv Pensionspleje var det standard, at Roskilde Bank aktier ikke var omfattet af aftalen. De omhandlede aktier må derfor være købt på klagerens eget initiativ.

Spørgsmål vedrørende klagerens køb af Roskilde Bank aktier til sit kapitalpensionsdepot må stilles i bero indtil resultatet af Forbrugerombudsmandens undersøgelse af forholdene omkring omsætning af Roskilde Bank aktier foreligger.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion

Klagerens krav mod banken er begrundet i tab på investering i Roskilde Bank aktier i tilknytning til en aftale med banken om Aktiv Pensionspleje.

Det lægges til grund, at Roskilde Bank (FS Finans) ikke er i besiddelse af dokumenter vedrørende en aftale med klageren om Aktiv Pensionspleje.

Efter det foreliggende finder Ankenævnet det sandsynliggjort, at klagerens investering i Roskilde Bank aktier via sit kapitalpensionsdepot ikke var omfattet af en aftale med banken om Aktiv Pensionspleje.

Det påhviler herefter klageren at godtgøre eller sandsynliggøre sin påstand om, at investeringen i Roskilde Bank aktier via kapitalpensionsdepotet var omfattet af aftalen om Aktiv Pensionspleje.

Under de anførte omstændigheder finder Ankenævnet, at det ikke kan pålægges Roskilde Bank at betale en eventuel udgift til P for at fremfinde det omhandlede aftaledokument, som klageren efter det oplyste ikke selv har i behold.

Det bemærkes endvidere, at klageren ikke kan støtte ret på en eventuel intern aftale mellem Roskilde Bank (FS Finans) og P.

Ankenævnet finder, at sagen herefter alene handler om bankens eventuelle erstatningsansvar for klagerens investering i Roskilde Bank aktier via sit kapitalpensionsdepot. Sagen sættes i lighed med andre verserende Roskilde Bank aktiekøbssager i bero på at afvente resultatet af Forbrugerombudsmandens undersøgelse.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge for så vidt angår klagerens krav om dækning for gebyr i forbindelse med fremfinding af aftale om Aktiv Pensionspleje.

For så vidt angår spørgsmålet om erstatningsansvar i forbindelse med klagerens investering i Roskilde Bank aktier via sin kapitalpension sættes sagen i bero indtil resultatet af Forbrugerombudsmandens undersøgelse af Roskilde Banks salg af egne aktier foreligger.