Spørgsmål om ydelsens størrelse i forbindelse med forhøjelse og efterfølgende nedskrivning af lån.
| Sagsnummer: | 80/2008 |
| Dato: | 03-06-2008 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Carsten Holdum, Ole Jørgensen, Karin Sønderbæk |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ydelsens størrelse i forbindelse med forhøjelse og efterfølgende nedskrivning af lån. |
| Indklagede: | Nordea Bank Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører ydelsen og løbetiden for klagerens lån i forbindelse med en forhøjelse af lånet og efterfølgende nedbringelse.
Sagens omstændigheder.
Den 8. december 2006 underskrev klageren gældsbrev, hvorefter Nordea Bank Danmarks Vanløse afdeling ydede klageren et lån på 75.252,53 kr., som skulle afvikles med 1.000 kr. månedligt i 10 måneder årligt fra den 1. februar 2007. Lånets løbetid var angivet til i alt 149 måneder. Det fremgik, at lånets rentesats var for tiden 10,5 % p.a. Endvidere fremgår:
"En ændring af rentesatsen vil bevirke ændring af ydelsernes størrelse, så den aftalte løbetid fastholdes. Ændringen sker automatisk en gang om året. Ved mindre ændringer af løbetiden sker der ingen ændring af ydelsen."
Den 20. november 2007 underskrev klageren gældsbrev vedrørende forhøjelse af lånet med 34.848,48 kr. til 107.775,73 kr. Lånets saldo var inden forhøjelsen 72.927,25 kr. Afvikling skulle ske med 1.360 kr. månedligt, første gang 1. december 2007 i 10 måneder årligt. Løbetiden var angivet til i alt 212 ydelser. Rentesatsen var for tiden 11,5 %. Stiftelsesomkostninger udgjorde 848,48 kr.
Låneprovenuet på 34.000 kr. blev overført til klagerens gevinstopsparingskonto, hvorfra 3.700 kr. blev overført til klagerens betalingskonto, mens 29.300 kr. blev overført til klagerens kassekredit.
Nordea Bank har anført, at klageren umiddelbart efter låneforhøjelsen fortrød sammenlægningen med kassekreditten. Den 21. november 2007 blev 4.000 kr. tilbageført fra betalingskontoen til lånet; beløbet skulle rettelig have været 3.700 kr., hvorfor 300 kr. blev genindsat på betalingskontoen. 1.000 kr. blev tilbageført fra gevinstopsparingen til lånet, og 4.000 kr. blev tilbageført fra kassekreditten.
Den 1. december indgik ydelsen på 1.360 kr. på lånet, hvorefter saldoen var 97.715,73 kr.
Den 5. december 2007 underskrev klageren nyt gældsbrev vedrørende lånet, hvorefter lånets nye hovedstol var 74.225,73 kr., som skulle afvikles med 1.000 kr. månedligt i 10 måneder årligt og første gang 1. februar 2008, svarende til i alt 178 måneder. Lånets rente var angivet til for tiden 11,5 % p.a. Omkostninger udgjorde 150,- kr. Nedbringelsen af lånet skete ved indsætning af 24.850 kr., der blev overført fra klagerens kassekredit.
Ved brev af 25. januar 2008 rettede klageren henvendelse til afdelingen om forhøjelsen og nedbringelsen af lånet. Klageren stillede sig uforstående over for, at lånet nu havde en afvikling på 178 måneder.
Den 8. februar 2008 indgav klageren klage til Ankenævnet om længden af lånets afviklingsperiode.
Den 27. februar 2008 var klageren til møde i bankens afdeling. Ved brev af samme dato fremsendte banken et resume af mødets forløb, hvoraf fremgår, at banken havde orienteret klageren om, at lånet, når ydelsen var uændret, ville få en forlænget løbetid ved rentestigninger. Banken anførte, at da renten var steget med 1 % siden lånets etablering, og ydelse uændret var 1.000 kr., blev løbetiden forlænget med 29 måneder.
Parternes påstande.
Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at Nordea Bank Danmark skal anerkende, at lånets samlede løbetid er 149 måneder.
Nordea Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han straks dagen efter, at der var aftalt en låneforhøjelse, rettede henvendelse til afdelingen med henblik på at få det gamle lån tilbage med løbetiden på 149 måneder á 1.000 kr.
Nordea Bank Danmark har anført, at klagerens lån er variabelt forrentet. Baggrunden for den forøgede løbetid er stigningen i renten sammenholdt med, at klageren ikke har ønsket at forhøje den månedlige ydelse.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved låneaftalen af 5. december 2007 blev aftalt nyt lånebeløb på 74.225,73 kr. eller næsten svarende til lånebeløbet på 75.252,53 kr. efter låneaftale af 8. december 2006. Ydelsen blev igen aftalt til 1.000 kr. månedligt i 10 måneder årligt, men lånets løbetid var nu angivet til 178 måneder mod 149 måneder. Lånene var variabelt forrentet.
Det må lægges til grund, at forøgelsen af løbetiden på klagerens lån skyldes, at renten siden lånets etablering i december 2006 er steget fra 10,5 % til 11,5 % p.a. Af lånedokumenterne fra november 2007 og december 2007 fremgår endvidere, at der blev betalt stiftelsesomkostninger på henholdsvis 848,48 kr. og 150 kr. Klageren har ved sin underskrift accepteret disse omkostninger.
Som følge heraf har det ved parternes aftale om lånet den 5. december 2007 været nødvendigt at ændre ydelsernes antal, hvis ydelsen skulle være 1.000 kr. månedligt i 10 måneder årligt svarende til den aftalte ydelse ved det oprindelige lån 8. december 2006.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.