Anpartsselskab med personlig kaution. Tab ved handel med futures og optioner.
| Sagsnummer: | 473/1996 |
| Dato: | 27-05-1997 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jørn Rytter Andersen, Ole Just, Leif Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Anpartsselskab med personlig kaution. Tab ved handel med futures og optioner. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved klageskema af 20. november 1996 indgav klagerne, ægtefællerne M og H, en klage til Ankenævnet, idet de nedlagde påstand om, at indklagede blev tilpligtet at betale en erstatning på 596.552,26 kr.
Ved skrivelse af 9. januar 1997 nedlagde indklagede påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Det fremgik af sagen, at klagen vedrørte en aftale om en investeringskredit hos indklagede på 200.000 kr. til marginstillelse og afregning af gevinster og tab i forbindelse med en rammeaftale på 5 mio. kr. for handel med optioner og futures. Aftalerne var den 2. april 1992 indgået med en af M personligt ejet virksomhed. I november 1992 blev kreditten forhøjet til 300.000 kr. I maj 1993, hvor gælden på kreditten var ca. 6.000 kr., blev engagementet overført til et anpartsselskab, der var ejet af klagerne. Disse påtog sig selvskyldnerkaution for engagementet. I marts 1995 blev forretningerne standset med et underskud på ca. 775.000 kr.
Ved skrivelse af 10. januar 1997 afviste sekretariatet klagen med henvisning til Ankenævnets vedtægters § 2, stk. 2 og 3, da sekretariatet fandt, at klagen angik et erhvervsmæssigt forhold.
Klagerne har indbragt sekretariatets afvisning for Ankenævnet med påstand om, at klagen realitetsbehandles.
Klagerne har bl.a. gjort gældende, at opstarten af forretningerne skete i privat regi, hvilket bl.a. fremgår af deres private regnskaber for årene 1992/93. M's personligt ejede virksomhed var ikke på noget tidspunkt involveret i de omhandlede forretninger. Af skattemæssige årsager og efter råd fra deres revisor og indklagede blev forretningerne i foråret 1993 lagt over i et selskab, hvori der ikke var nogen anden aktivitet. Ved omlægningen forlangte indklagede privat kaution fra dem.
Ankenævnets bemærkninger:
De omhandlede spekulationsforretninger blev fra maj 1993 foretaget af indklagede for et anpartsselskab ejet af klagerne, og tabet er i hvert fald i alt væsentligt opstået i tiden herefter. I overensstemmelse med Ankenævnets faste praksis vedrørende engagementer med selskaber finder nævnet herefter, at det engagement, som klagen angår, må betragtes som erhvervsmæssigt, uanset om det oprindelig måtte være etableret i privat regi, og uanset at klagerne havde påtaget sig selvskyldnerkaution for anpartsselskabets forpligtelser. Ankenævnet tiltræder derfor, at klagen i medfør af vedtægternes § 2, stk. 2 og 3, falder uden for nævnets kompetence.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle klagen. Klagegebyret tilbagebetales klageren.