Afgørelse

Spørgsmål om misligholdelse af akkordaftale.

Sagsnummer:	76/2006
Dato:	29-08-2006
Ankenævn:	John Mosegaard, Karin Duerlund, Lotte Aakjær Jensen, Jette Kammer Jensen, Ole Simonsen
Klageemne:	Akkord - øvrige spørgsmål
Ledetekst:	Spørgsmål om misligholdelse af akkordaftale.
Indklagede:	BG Bank (Danske Bank)
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

Indledning.

Denne sag vedrører afviklingen af klagerens gæld, hvorom der i 1999 blev indgået en akkordaftale med indklagede.

Sagens omstændigheder.

Den 8. marts 1999 underskrev klageren et frivilligt forlig med indklagede om sin gæld, som pr. den 31. december 1998 blev opgjort til 179.633,84 kr. Ifølge forliget skulle gælden forrentes med en rente svarende til den officielle diskonto med et tillæg på 5 %. I øvrigt fremgår bl.a.:

"…

Det er aftalt, at gælden det 1. år betales med kr. 1.500,00 pr. måned rente og omkostningsfrit. Når der er betalt kr. 150.000,00 akkorderes restgælden, såfremt afviklingsaftalen overholdes, jævnfør vort brev til Dem af 5. marts 1999."

Af indklagedes skrivelse til klageren af 5. marts 1999 fremgår bl.a.:

"…
-	afviklingen af Deres gæld påbegyndes den 1. april 1999 ved betaling af kr. 1.500,00 pr. måned
-	De betaler i alt kr. 150.000,00 rente og omkostningsfrit
-	afviklingsaftalen genforhandles 1 gang om året den 1. marts 1. gang år 2000. I den forbindelse skal De fremlægge dokumentation for restgæld og afvikling af Deres øvrige kreditorer samt sende nyt budget for det kommende år
-	i takt med at de øvrige kreditorer bliver betalt forhøjes afviklingen af Deres gæld til os
-	…
-	såfremt bare 1 afdrag udebliver, vil forliget være at betragte som misligholdt og det fulde krav mod Dem vil blive gjort gældende
…"

Gælden blev herefter fordelt med 150.000 kr. på en konto nummer -140 uden rentetilskrivning og med 29.633,84 kr. på en konto nummer -716.

Klageren fik ved flere lejligheder henstand med betalingerne i henhold til forliget.

I efteråret 2004, hvor de månedlige afdrag var på 500 kr., var gælden på konto -140 nedbragt il 86.000 kr.

Ved skrivelse af 6. januar 2005 anmodede klageren om henstand med afdragene til den 1. marts 2005, hvilket indklagede imødekom ved skrivelse af 10. januar 2005.

Klageren har anført, at hun i februar 2005 anmodede indklagede om yderligere henstand til marts 2006, hvilket indklagede accepterede. Baggrunden var, at hun var sygemeldt på grund af en svangerskabsforgiftning. Indklagede har bestridt, at klageren henvendte sig i februar 2005, og at der skulle være blevet indgået en aftale om henstand til marts 2006.

Ved skrivelse af 22. februar 2006 rettede indklagede henvendelse til klageren om gælden, som blev opgjort til 136.746,28 kr. fordelt med 42.542,66 kr. inkl. fem års renter på konto -716 og 94.203,62 kr. inkl. renter fra efteråret 2004 på konto -140.

På baggrund af skrivelsen rettede klageren den 23. februar 2006 telefonisk henvendelse til indklagede. Klageren har anført, at hun blev klar over, at indklagede anså akkordaftalen for misligholdt. Hun oplyste, at indklagede i februar 2005 havde accepteret, at sagen blev henlagt til marts 2006, og fremhævede, at indklagede det seneste år da heller ikke havde sendt nogen rykkerskrivelser. Indklagede fastholdt sit krav inkl. renter og fremhævede, at hun havde misligholdt mange gange. Vedrørende fremsendelse af rykkerskrivelser var svaret "Det behøver vi ikke, da vi har så mange sager". Indklagede åbnede mulighed for, at sagen blev vurderet igen uden renter. I så fald skulle hun sende sin årsopgørelse, budget m.v. Indklagede opfordrede hende endvidere til at tilbyde et engangsbeløb. Indklagede har anført, at klageren oplyste, at hun på grund af barsel først var i stand til at betale afdrag fra august 2006. Det blev aftalt, at klageren skulle indsende økonomiske oplysninger. Klageren fik oplyst, at det var en betingelse for yderligere henstand, at indklagede fik pant i klagerens andelsbolig. Klageren ønskede ikke at stille sikkerhed for gælden.

Ved skrivelse af 23. februar 2006 sendte klageren de økonomiske oplysninger ifølge aftale. Endvidere forespurgte klageren "nu hvor jeg jo alligevel skal skrive til dig", om der var mulighed for, at sagen kunne afsluttes, hvis hun på grundlag af en forventet stigning i værdien af hendes andelslejlighed kunne fremskaffe 40.000 kr.

Ved skrivelse af 3. marts 2006 afslog indklagede klagerens tilbud om betaling af 40.000 kr. til fuld og endelig afgørelse. Klageren blev i stedet tilbudt saldokvittering mod betaling af 100.000 kr.

Ved skrivelse af 7. marts 2006 meddelte klageren, at hun ikke havde mulighed for at betale 100.000 kr. og efterlyste et svar på den vurdering, som indklagede skulle foretage på grundlag de økonomiske oplysninger. Klageren fastholdt, at akkordaftalen ikke var misligholdt.

Den 9. marts 2006 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.

Ved skrivelse af 14. marts 2006 opsagde indklagede "vores aftale", og anmodede klageren om at betale 137.294,97 kr. senest den 24. marts 2006.

Parternes påstande.

Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede skal acceptere tilbudet om et beløb til fuld og endelig afgørelse, subsidiært acceptere at fortsætte den hidtidige aftale om afvikling af gælden uden renter dog således, at de månedlige afdrag nedsættes til 200 kr. pr. måned, indtil hendes orlov ophører.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun ikke har misligholdt sin aftale med indklagede, og at indklagede derfor ikke er berettiget til at beregne sig renter.

På grund af hendes dårlige økonomiske situation blev aftalen løbende ændret, senest i februar 2005, hvor indklagede bevilgede henstand til marts 2006. Da aftalen ikke var misligholdt, var hun uforstående over for, at indklagede ved skrivelse af 22. februar 2006 beregnede sig renter. Hun sendte sine økonomiske oplysninger med henblik på at genoptage afviklingen i henhold til aftalen. Det bestrides, at hun anmodede om yderligere henstand.

Under samtalen den 23. februar 2006 meddelte indklagede, at der ville blive taget pant i hendes andelsbolig. Hun tilbød da at optage et lån svarende til den friværdi, der eventuelt måtte fremkomme ved den forestående vurdering af lejligheden med henblik på indfrielse af gælden uden tillæg af renter.

På opfordring fra indklagede, og da hun alligevel skulle sende oplysningerne om sin økonomi, tilbød hun 40.000 kr. til fuld og endelig afgørelse, hvis friværdien ved en forestående vurdering af lejligheden kunne danne grundlag for et lån af denne størrelse. Indklagede gav kun svar på dette tilbud, men forholdt sig ikke til vurderingen med henblik på genoptagelse af afviklingen i henhold til aftalen uden tillæg af renter.

Indklagede har anført, at der blev aftalt henstand med betaling af afdrag til den 1. marts 2005. Klageren genoptog ikke betalingerne pr. denne dato, og afviklingsaftalen var derfor misligholdt. Indklagede var derfor berettiget til den 22. februar 2006 at gøre gælden inkl. renter gældende.

Klagerens tilbud om betaling af 40.000 kr. kunne ikke accepteres, og klageren tog ikke imod tilbuddet om betaling af 100.000 kr. til fuld og endelig afgørelse. Klageren blev derfor anmodet om at betale gælden inkl. renter ved opsigelsesskrivelsen af 14. marts 2006.

Man er fortsat indstillet på at vedstå tilbuddet om betaling af 100.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af sagen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Mod indklagedes benægtelse findes det ikke godtgjort, at indklagede i februar 2005 imødekom en anmodning fra klageren om henstand med afdragene til marts 2006. Det må derfor lægges til grund, at aftalen blev misligholdt, da klageren ikke genoptog betalingerne den 1. marts 2005, og at indklagede på den baggrund var berettiget til den 22. februar 2006 at kræve gælden indfriet med tillæg af renter.

Ankenævnet kan ikke pålægge indklagede at acceptere klagerens tilbud om betaling af 40.000 kr. til fuld og endelig afgørelse af sagen, ligesom Ankenævnet ikke kan pålægge indklagede at acceptere en bestemt afvikling af gælden.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.