Opbevaring af PIN-kode sammen med kort.
| Sagsnummer: | 5 /1995 |
| Dato: | 16-11-1995 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Inge Frølich, Allan Pedersen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Betalingstjenester - spørgsmål om groft uforsvarlig adfærd
|
| Ledetekst: | Opbevaring af PIN-kode sammen med kort. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Ved telefonisk henvendelse til indklagede den 13. september 1993 anmodede klageren om spærring af sin konto, hvortil der var tilknyttet et dankort, idet han samme dag havde konstateret, at dankortet var bortkommet.
Kortet var på dette tidspunkt allerede spærret, da det den 9. september 1993 var blevet inddraget i en hæveautomat i København, idet der i perioden 7. - 9. september 1993 ved 19 transaktioner var hævet i alt 38.000 kr. ved anvendelse af korrekt PIN-kode. Kontoens saldo udgjorde herefter 37.188 kr. (negativ).
Den 18. marts 1994 meddelte indklagede klageren, at han hæftede for 8.000 kr. af misbruget, idet han havde opbevaret PIN-koden sammen med kortet.
Indklagede har fremlagt "Vilkår for dankort", som klageren modtog ved udlevering af dankortet den 14. august 1993. Af reglerne fremgår bl.a.:
"2. Vilkår knyttet til indehavelse og anvendelse af kortet
2.1. Kortindehaver skal opbevare kort og Dankort-værdibon forsvarligt og skal med jævne mellemrum kontrollere, at kortet ikke er mistet. Kortindehaver må ikke oplyse sin personlige kode til andre og må ikke opbevare oplysninger om den personlige kode sammen med kortet eller skrive koden på kortet. Det anbefales, at koden læres udenad.
2.2. Hvis kortet mistes, eller nogen får kendskab til den personlige kode, eller hvis kortindehaveren får mistanke om at kortet bliver misbrugt, skal kortindehaveren snarest muligt underrette [indklagede]. Udenfor [indklagedes] åbningstider skal der gives underretning til PBS (Dankort-selskabet) på telefon 44 89 29 29, der svarer døgnet rundt. ...
Af indklagedes "8 gode råd for dankort og Visa-dankort" fremgår bl.a.:
"3. Brug din PIN-kode tit, så husker du den.
PIN-koden må aldrig opbevares sammen med eller noteres på dankortet. Har du alligevel behov for at notere din PIN-koden, så bed dit pengeinstitut om en PIN-kode-husker"
Den 12. september 1994 udtog indklagede stævning mod klageren ved retten i Roskilde. Sagen er af retten udsat på forelæggelse for Ankenævnet, jf. retsplejelovens § 361.
Klageren har for Ankenævnet nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at han alene hæfter for 1.200 kr. af misbruget.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han afhentede kortet hos indklagede lørdag den 14. august 1993. I den pågældende periode afsonede han en dom for spirituskørsel. Da han den 27. august 1993 var hjemme på weekend, besluttede han at tage kortet og koden med sig, da han ikke ønskede at opbevare dette på bopælen, mens han var borte. Kortet og koden blev lagt i et etui, hvor han tillige opbevarede et dankort tilknyttet en konto i et andet pengeinstitut. Etuiet havde han i inderlommen på sin jakke. I perioden indtil den 13. september 1993 havde han ikke haft brug for nogen af kortene, hvorfor han ikke før dette tidspunkt opdagede, at de var borte. Kortene kan være tabt i weekenden 27. - 29. august 1993 eller i forbindelse med udgang til hans praktiksted.
Indklagede har anført, at klageren ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede brug af kortet ved at opbevare den originale PIN-kode fra PBS i samme etui som dankortet, og ved manglende kontrol af, om kortet fortsat var i hans besiddelse. Af bemærkningerne til lov om betalingskort § 21, stk. 3, nr. 2 fremgår, at vurderingen af om kortindehaveren ved groft uforsvarlig adfærd har muliggjort den uberettigede brug, skal ske på grundlag af eventuelle aftalevilkår mellem kortudsteder, kortindehaver og betalingsmodtager. En kortindehaver bør endvidere ikke kun forholde sig passiv over for et tyveri, som burde have været opdaget langt tidligere, og betydeligt før kortet misbruges, uden at ifalde det skærpede ansvar.
Ankenævnets bemærkninger:
Ankenævnet finder ikke, at der er oplyst omstændigheder, der giver grundlag for at fastslå, at klageren har udvist uagtsomhed i forbindelse med selve bortkomsten af dankortet. Selv om det kan bebrejdes klageren, at han opbevarede en seddel med oplysning om PIN-koden sammen med dankortet, findes klageren efter en samlet vurdering ikke at have udvist en groft uforsvarlig adfærd som omhandlet i betalingskortlovens § 21, stk. 3, nr. 2. Det forhold, at klageren i perioden 7. - 13. september 1993 har undladt at kontrollere, om kortet fortsat var i hans besiddelse, findes ikke at føre til andet resultat. Herved bemærkes, at det i lovens forarbejder er forudsat, at lovens bestemmelser om groft uforsvarlig adfærd kun gøres gældende i et fåtal af tilfælde. De af indklagede fastsatte vilkår for dankort kan ikke begrunde en skærpelse af kortholderens hæftelse i forhold til loven.
Klageren hæfter herefter alene for 1.200 kr. af det ved misbruget lidte tab, jf. lovens § 21, stk. 1, og klagerens påstand tages derfor til følge.
Som følge heraf
Indklagede bør anerkende, at klageren alene hæfter for 1.200 kr. af det konstaterede misbrug på 38.000 kr. Klagegebyret tilbagebetales klageren.