Tvist om størrelsen af indsat beløb uanset udstedt kvittering.
| Sagsnummer: | 176/2007 |
| Dato: | 16-10-2007 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Carsten Holdum, Jette Kammer Jensen, Ole Jørgensen |
| Klageemne: |
Indlån - bevis for indbetaling/udbetaling
|
| Ledetekst: | Tvist om størrelsen af indsat beløb uanset udstedt kvittering. |
| Indklagede: | Folkesparekassen |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører størrelsen af et indsat kontantbeløb på klagerens konto hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde hos indklagede, hvor han har en indlånskonto med et tilknyttet dankort.
Den 9. maj 2007 henvendte klageren sig til indklagede og indbetalte et kontant beløb på kontoen. Ifølge indklagedes kvittering for indbetalingen blev der indsat 10.000 kr. på kontoen, som herefter havde en saldo på 14.000 kr.
Indklagede har oplyst, at indbetalingen skete kl. 14.57, og at kassen på dette tidspunkt var optalt og afstemt. Den følgende dag, den 10. maj 2007, kl. 17, blev der ved afstemning af kassen konstateret en difference på 5.000 kr., som manglede. Dagens bilag og posteringer blev gennemgået, uden at differencen blev fundet. Om morgenen den 11. maj 2007 blev kassen optalt igen med uændret resultat. Videofilmen fra afdelingens overvågningskamera viste imidlertid, at klagerens indbetaling den 9. maj 2007 bestod af 10 stk. 500 kr. sedler og ikke 10 stk. 1.000 kr. sedler, som der fejlagtigt var afgivet kvittering for. Afdelingen ringede til klageren, som oplyste, at han var på vej til tandlæge og ville ringe tilbage senere, hvilket ikke skete. Afdelingen forsøgte i de følgende dage forgæves at ringe klageren op.
Den 15. maj 2007 hævede indklagede 5.000 kr. på klagerens konto, som herefter havde et indestående på 700 kr.
Den 4. juni 2007 rettede klageren pr. e-mail henvendelse til indklagede om sagen.
Ved e-mail af 6. juni 2007 til klageren redegjorde indklagede for forløbet. Klageren blev anmodet om at inddække overtrækket på kontoen, som udgjorde 5.000 kr. På grund af den manglende advisering af hævningen den 15. maj 2007 ville indklagede undlade at beregne sig rente af overtrækket, hvis dette blev indfriet inden 14 dage.
Ved e-mail af 8. juni 2007 til klageren anførte indklagede bl.a.:
"…
Som anført i vores mail forventer vi beløbet på kr. 5.000,00 indbetalt snarest muligt på kontoen. Enhver indbetaling udover dette beløb kan naturligvis hæves til enhver tid.
Dankortet til kontoen er spærret, indtil der igen er positiv saldo på kontoen.
…"
I den efterfølgende e-mailkorrespondance mellem parterne gjorde klageren indsigelse mod lukningen af kontoen. Klageren anmodede endvidere om at få adgang til videooptagelsen. Klageren anførte, at han den 8. maj 2007 havde solgt sin bil, og at han havde fået købesummen kontant. På grund af den forløbne tid havde han vanskeligt ved at rekonstruere sine dispositioner. Indklagede præciserede, at man ikke havde lukket kontoen, idet klageren som hidtil kunne disponere over alle indbetalinger ud over det overtrukne beløb. Indklagede afviste klagerens anmodning om at få adgang til videooptagelsen.
Parternes påstande.
Den 15. juni 2007 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede skal anerkende, at kvitteringen for indbetalingen den 9. maj 2007 er korrekt, og at indklagede skal ophæve spærringen af hans konto og dankort.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede den 15. maj 2007 uberettiget hævede 5.000 kr. på hans konto.
Da han ikke har kunnet få adgang til at se videooptagelsen, fastholdes det, at kvitteringen på 10.000 kr. er korrekt.
Det er uforsvarligt, at kassebeholdningen først blev afstemt dagen efter indsættelsen af beløbet.
Han blev ikke adviseret om hævningen, som alene er årsag til det overtræk, som kontoen nu udviser. Ifølge hans regnskab er saldoen på kontoen 0 kr. Han har ikke på noget tidspunkt overtrukket kontoen, og indklagede har derfor ikke været berettiget til at spærre denne eller det tilknyttede dankort.
Indklagedes afvisning af at give ham adgang til videooptagelsen må opfattes som dårligt samarbejde fra indklagedes side.
Dankortet blev spærret såvel den 8. juni 2007, jf. e-mailen, som den 26. juni 2007 og den 4. juli 2007. Som følge af spærringerne har han været afskåret fra at hæve i kontantautomater, ligesom han har været nødsaget til at lade indkøb af dagligvarer og en togbillet gå tilbage, da betaling med kortet blev afvist.
I den forløbne periode har han levet kontant, idet han ikke tør indsætte penge på kontoen, før sagen har fundet sin afslutning.
Indklagede har anført, at udstedelsen af kvitteringen på 10.000 kr. beror på en fejl, idet klageren kun indbetalte 5.000 kr. på kontoen.
Klagerens anmodning om adgang til videooptagelsen afvises, idet optagelsen vil blive anvendt som dokumentation i forbindelse med en eventuel retssag.
Dankortet blev først spærret den 4. juli 2007. Indtil da havde kortet været åbent for anvendelse i både forretninger og kontantautomater. Klageren anvendte sidst kortet den 26. juni 2007. Årsagen til spærringen var overtrækket på 5.000 kr., som klageren ikke havde inddækket. Spærringen blev adviseret i e-mailen af 8. juni 2007, hvor klageren fik frist til den 30. juni 2007 med indbetaling af overtrækket. Kontoen kan stadig anvendes af klageren - dog uden anvendelse af dankort.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Tre medlemmer - Lars Lindencrone Petersen, Carsten Holdum og Jette Kammer Jensen - udtaler:
Efter det foreliggende finder vi det ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at klageren den 9. maj 2007 alene indbetalte 5.000 kr. på sin konto, og at udstedelsen af kvitteringen på 10.000 kr. således beroede på en fejl.
Vi finder derfor, at indklagede skal indsætte 5.000 kr. på klagerens konto med valør den 15. maj 2007, og at indklagede skal ophæve spærringen af klagerens konto og dankort.
To medlemmer - Karin Duerlund og Ole Jørgensen - udtaler:
Vi finder, at en afgørelse af sagen vil forudsætte en bevisførelse i form af bl.a. parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene.
Vi stemmer derfor for at afvise klagen, jf. § 7, stk. 1, i Ankenævnets vedtægter.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, således at klagen tages til følge.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger indsætte 5.000 kr. på klagerens konto med valør den 15. maj 2007 og ophæve spærringen af klagerens konto og dankort. Klagegebyret tilbagebetales klageren.