Afgørelse

Indsigelse om transaktioner på klagerens konto i 2005/06

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelse om transaktioner på hendes konto i 2005/2006 og krav om, at banken skal genetablere kontoen med indestående pr. 6. december 2006 på 91.025,70 kr.

Sagens omstændigheder

I 1990 oprettede klageren en konto (nr. -383) i Danske Bank. Klageren havde bankbog med mærke til kontoen. Ifølge klageren var kontoen tiltænkt opsparing til hendes alderdom. Pr. 30. december 2005 stod der 124.229,69 kr. på kontoen.

Klageren havde endvidere en forbrugskonto – 549 i banken, hvortil der var knyttet et Dankort, en budgetkonto nr. -530, hvorfra faste udgifter blev betalt, samt en Aftalekonto nr. -940, hvor klageren var garanteret en høj, fast årlig rente.

I 2006 flyttede klageren bopæl, og i den forbindelse skiftede hun fra én afdeling i Danske Bank til en anden, hvorved samtlige hendes konti blev flyttet med.

I sagen er fremlagt posteringsoversigter og årsoversigter for de enkelte konti. Heraf fremgår bl.a., at der den 16. januar, 2. februar, 7. februar, 15. februar, 9. marts og 21. marts 2006 blev hævet i alt 54.200 kr. på konto -383.

Den 31. marts 2006 blev en skødekonto -833 vedrørende klagerens salg af hendes og hendes afdøde ægtefælles ejendom frigivet og et provenu på 819.470,90 kr. blev indsat på konto -383, der herefter havde en saldo på 889.490,59 kr.

Den 3. april 2006 blev der overført 30.000 kr. fra konto -383 til forbrugskonto -549.

Den 4. april 2006 blev der hævet 109.000 kr. til dækning af en check, som klageren havde udstedt til en bilforhandler. Den 21. april 2006 blev der hævet 20.000 kr.

Den 19. maj 2006 blev der overført 20.000 kr. fra konto-383 til budgetkonto -530. Ifølge en særskilt meddelelse om overførslen skulle beløbet dække betaling af en tandlægeregning samt et underskud på budgetkontoen.

Den 16. juni 2006 blev der hævet 30.000 kr.

Den 5. juli 2006 blev der overført 500.000 kr. fra konto -383 til Aftalekonto – 940.

Henholdsvis den 24. juli 2006 og den 14. august 2006 blev der hævet 2.000 kr.

Den 1. september 2006 blev der betalt 4.056 kr. til et energiselskab.

Den 5. september 2006 blev der fra Aftalekonto – 940 overført 501.893,97 til konto -383. Beløbet blev samme dag ført tilbage til Aftalekonto – 940.

Den 7. september 2006 blev der hævet 15.000 kr. på konto -383. Den 21. september 2006 blev der betalt 11.000 kr. til advokat.Den 25. september 2006 blev der overført 5.701,99 kr. til et andet pengeinstitut og betalt 2.613 kr. til fællesudgifter.

Den 28. september, 16. oktober og 26. oktober 2006 blev der hævet i alt 4.000 kr. ved fire udbetalinger á 1.000 kr.

Den 6. november 2006 blev der overført 504.195,81 kr. fra Aftalekonto – 940 til konto -383. Den 10. november 2006 blev der hævet 1.500 kr. Samme dag blev der overført 7.500 kr. til budgetkonto -530 og 24.000 kr. til forbrugskonto -549. Ifølge en særskilt meddelelse om overførslerne skulle beløbene dække overtræk på kontiene.

Den 13. november 2006 blev der tilbageført 500.000 kr. til Aftalekonto – 940.

Den 30. november 2006 blev der hævet 14.891 kr. på konto -383.

Endvidere er der i perioden trukket en række ekspeditionsgebyrer på konto -383 samt tilskrevet renter.

Ved samtlige kontante hævninger fra konto -383 fremgår af posteringsteksten, at det er sket mod oplyst mærke.

Pr. den 6. december 2006 stod der 91.025,70 kr. på konto -383. Dette beløb blev ifølge banken efter aftale med klageren overført til en nyoprettet konto nr. -081, hvortil der var knyttet et betalingskort. Ifølge banken havde klageren brug for løbende at kunne foretage hævninger på kontoen, hvilket gjorde det lettere for klageren at hæve fra den ny konto end fra den gamle konto, hvortil der alene var knyttet en bankbog. Konto -383 blev pr. den 6. december 2006 opgjort og lukket ifølge banken efter aftale med klageren. Dette forløb bestrides af klageren.

Klageren modtog oplysning om ophør af konto -383 ved kontoudskrift og årsoversigt for 2006.

Det fremgår af kontoudskrifter for konto -081 og Aftalekonto -940, at der i perioden 2007-2009 blev overført beløb frem og tilbage mellem de to konti.

I februar 2009 underskrev klageren en aftale om Danske Toprente, hvorved indeståendet på Aftalekonto -940 på 285.164,24 kr. blev overført til en ny konto (nr. -117) med en garanteret høj, fast årlig rente. Aftalekonto -940 blev herefter lukket.

I februar 2010 blev Toprentekonto -117 opgjort og lukket og indeståendet på 298.152,71 kr. blev overført til konto -081. Det fremgår af kontoudskrifter for konto -081 (udskrift 17-54) at beløbet herefter indgik i klagerens løbende økonomi.

I 2014 gjorde klageren indsigelse over for banken vedrørende lukningen af konto -383.

Parternes påstande

Den 7. juli 2016 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, som har forstået klagerens påstand således, at Danske Bank skal anerkende, at den var uberettiget til at ophæve hendes konto -383, og at banken skal genetablere kontoen med indestående pr. 6. december 2006 på 91.025,70 kr.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at hun ikke har givet banken tilladelse til at ophæve konto -383.

Denne konto var hendes opsparing til alderdommen og til uforudsete udgifter, så den måtte under ingen omstændigheder røres. Da hun oprettede kontoen, var det en forudsætning, at det kun var hende, der kunne hæve fra kontoen.

Banken indsatte provenuet fra hussalget på konto -383 uden at spørge hende. Provenuet skulle have været indsat på hendes forbrugskonto -549, således at hun alene hævede til forbrug fra denne konto.

Banken tog penge fra konto -383, da den oprettede Aftalekonto -940. Hun havde ikke bedt om at få oprettet konto -940. Banken sagde, at det var for, at hun kunne få flere renter, men hun fik også gode renter på konto -383 og ønskede ikke flere renter. Banken har overført beløb mellem konto -940 og konto -383 uden hendes tilladelse.

Banken har hævet beløb fra konto -383 uden hendes tilladelse.

Ved at blande midler fra hussalget og Aftalekonto -940 sammen med hendes opsparingskonto -383 har banken efterladt hende i den tro, at hun havde midler på opsparingskontoen -383, som hun kunne bruge i sin alderdom. Nu må hun konstatere, at alle pengene er brugt, og hun kan ikke betale sine udgifter.

Danske Bank har anført, at dispositionerne på konto -383 er foretaget af klageren selv eller efter aftale med klageren.

Klagerens konto -383 blev lukket efter aftale med klageren, og indestående blev flyttet til konto -081, hvortil klageren havde betalingskort.

Banken er ikke forpligtet til at genåbne konto -383.

Banken er ikke ansvarlig for klagerens brug af pengene fra konto -383.

Banken har redegjort fyldestgørende for bevægelser og løbende saldo på konto -383.

Banken kan ikke redegøre for, hvorfor provenuet fra hussalget i 2006 blev indsat på konto -383, idet det ligger 10 år tilbage, og banken ikke har nogen registreringer om dette.

Klageren har ikke lidt et økonomisk tab i forhold til de posteringer, som banken har gennemført på kontoen.

Banken har i øvrigt ikke handlet ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at banken har begået fejl i forbindelse med behandlingen af klagerens provenu fra en ejendomshandel, at banken uberettiget har hævet beløb på konto -383, eller at banken uden hendes accept har oprettet aftalekonto -940 og overførte midler fra konto -383 hertil. Det tilføjes herved, at det fremgår af kontoudskrift af 31. december 2006, at konto -383 var udgået den 6. december 2006, og at der indestod 500.000 kr. på aftalekonto -940.

Det tilføjes endvidere, at det på baggrund af den forløbne tid ikke kan pålægges banken at fremlægge yderligere oplysninger, herunder dokumentation for klagerens tilladelse til ophævelse af konto -383.

Ankenævnet påtager sig ikke at foretage en revisionsmæssig gennemgang af engagementet.

Klageren får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.