Afgørelse

Indsigelse mod rådgivning i forbindelse med garantindskud foretaget i februar 2008, afslag på at udbetaling af garanti-kapital.

Indledning.

Denne klage vedrører rådgivningen ved klagerens indskud af et beløb som garantikapital i en sparekasse samt dennes afslag på at udbetale opsagt garantikapital.

Sagens omstændigheder.

Den 19. februar 2008 foretog klageren et garantindskud på 168.000 kr. i Brørup Sparekasse. Af "Kvittering for indbetalt garantikapital DKK 168.000,00" fremgår:

"Ovennævnte er indtrådt som garant i Brørup Sparekasse i henhold til Brørup Sparekasses til enhver tid gældende vedtægter.

Garantikapitalen hæfter for Brørup Sparekasses forpligtelser.

…

Garantikapitalen kan frit overdrages. Overdragelsen får først gyldighed over for Brørup Sparekasse, når den er noteret af denne.

Indbetalt garantikapital kan ikke kræves indløst, men udbetales alene efter anmodning, såfremt Brørup Sparekasse samtykker. Ingen garant er forpligtet til at lade sin garantikapital indløse.

Stemmeberettiget ved valg til repræsentantskabet er de myndige garanter, hvis garantikapital er noteret på navn i Brørup Sparekasse 4 uger før valgmødet finder sted. Hver garant har 1 stemme for DKK 1.000,00 indbetalt garantikapital, dog højest 20 stemmer."

Klageren har anført, at baggrunden for indskuddet var, at han havde undersøgt markedet for at få en så høj indlånsrente som muligt med samtidig maksimal sikkerhed og således, at beløbet kunne hæves med et vist varsel. Han rettede telefonisk henvendelse til sparekassens Vejle afdeling, som kunne honorere hans krav bedst muligt. Han skulle bruge beløbet i foråret 2009.

Den 22. februar 2008 foretog klageren et yderligere garantindskud på 82.000 kr. i Brørup Sparekasse. Sparekassen har oplyst, at man ikke har kopi af kvittering for dette indskud.

Ved brev af 11. november 2008 meddelte sparekassen klageren, at hans garantkonto var noteret opsagt pr. 1. april 2009. Af brevet fremgår i øvrigt:

"Som situationen er nu, noterer vi garantkonti opsagt efter ønske.

Vi skal dog gøre opmærksom på, at vi har fået en henstilling fra Lokale Sparekasser om midlertidig lukning for udbetaling af Garantkonti.

Dette gælder samtlige Sparekasser i Danmark og vi kan blive nødsaget til at følge disse retningslinier, men har endnu ikke taget stilling til dette."

Klageren har anført, at baggrunden for brevet af 11. november 2008 var, at han telefonisk havde rettet henvendelse om opsigelse af kontoen. Afdelingen oplyste, at hvis han opsagde beløbet med tre måneders varsel til 1. april 2009, ville dette være efter reglerne, da sparekassen på et givet tidspunkt ville modtage midler, som indtil da havde været bundet i statsobligationer. Sparekassen har anført, at medarbejderen bekræftede opsigelsen til 1. april 2009 med det forbehold, at bestyrelsen inden da ville tilslutte sig det midlertidige stop for indløsning af garantikapital. Det bestrides, at medarbejderen skulle have udtalt sig som anført om statsobligationer.

Ved brev af 3. februar 2009 orienterede sparekassen klageren om, at sparekassens bestyrelse havde besluttet et midlertidigt stop for indløsning af garantikapital. Af brevet fremgår:

"…

Hvorfor har vi så lukket for indløsning indtil videre?

…

Tidligere har vi indløst garantikapital, såfremt garanterne ønskede det. Den løbende udbetaling har imidlertid vist sig at være meget uhensigtmæssig, idet store udsving – som følge af tilfældige dønninger i samfundet som f.eks. den nuværende finanskrise – vil indskrænke vore muligheder for at drive sparekassen som hidtil, hvor vi agerer meget i vore lokalsamfund og er med til at styrke disse med en lang række tiltag.

Næsten alle landets pengeinstitutter har tiltrådt garantiaftalen mellem Staten og Det Private Beredskab, som ubegrænset sikrer indskyderne deres indlån indtil 30. september 2010. En aftale som sparekassen også har tilsluttet sig, da vi ønsker at være solidariske og stå sammen med den øvrige finansielle sektor under den igangværende finanskrise.

Til gengæld har såvel vores brancheforening Lokale Pengeinstitutter som Det Private Beredskab sendt en meget kraftig henstilling til alle pengeinstitutters bestyrelser om at udvise ekstra ansvarlighed i perioden. Henstillingen skal sikre pengeinstituttets kapitalforhold og garanterne deres indskud. Denne henstilling har vi valgt at følge.

…

Garantikapital kontra aktiekapital

…

Vi følger udviklingen i den finansielle sektor meget nøje. Når vi føler, at der igen er faldet ro på tingene, og vi vender tilbage til mere normale tilstande, er det vore plan at indløse garantikapital som hidtil.

Anmodning om indløsning af Garantikapital pr. den 1. april er omfattet af det midlertidige stop. Når der igen bliver mulighed for at indløse garantikapital, vil vi informere alle garanter."

Af Brørup Sparekasses vedtægter fremgår:

"§ 3

…

Stk. 2

Ingen garant er forpligtet til at lade sine garantikapitaler indløse, og ingen har krav herpå. Sparekassen er kun berettiget til at indløse garantikapital, såfremt antallet af stemmer ikke derved bringes under 100, garantikapitalen ikke under 1.000.000,00 kr. og såfremt Sparekassens basiskapital ikke bliver mindre end kapitalkravet i henhold til lov om finansiel virksomhed § 127".

Parternes påstande.

Klageren har den 16. februar 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Brørup Sparekasse skal udbetale hans garantindskud.

Brørup Sparekasse har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han undersøgte markedet med henblik på at få så høj en indlånsrente som muligt med en samtidig maksimal sikkerhed. Det, som han efterspurgte, var en højrentekonto. Ved den telefoniske henvendelse til sparekassen blev der ikke foretaget nogen form for afklaring af hans risikovillighed eller evne til at modstå et eventuelt tab, ligesom betingelserne for garantindskudskontoen ikke blev præciseret.

Han har på intet tidspunkt skrevet under på noget, som en bekræftelse på at være blevet gjort bekendt med, at han i stedet for at få en 100 procent sikker højrentekonto, som han efterspurgte, fik en konto, hvor hans indskud er ansvarlig kapital.

Sparekassen har ydet mangelfuld og vildledende rådgivning i forbindelse oprettelsen af kontoen. Han forstår ikke, at rådgivningen ved etablering af garantindskud ikke skal svare til rådgivning ved investering i aktier eller låneoptagelse.

Sparekassen har ladet ham forblive i den tro, at han fik en sikker højrentekonto, som han oprindeligt efterspurgte. Så kunne man efterfølgende vimse ham af med at sige "at han bare kunne læst, hvad han fik tilsendt".

I forbindelse med opsigelsen af indskuddet i november 2008 oplyste afdelingen, at hvis han opsagde kontoen med 3 måneders varsel til udbetaling pr. 1. april 2009, ville han uden problemer få sine penge. Den ordning, som sparekassen har oplyst om, og hvorefter opsigelserne samles sammen til behandling to gange om året, henholdsvis 1. april og 1. oktober, har han ikke haft kendskab til forud for klagesagen.

Brørup Sparekasse har anført, at alle sparekassens rådgivere kender betingelserne omkring indskud af garantikapital, herunder at denne ikke er dækket af Indskydergarantifonden. Man er derfor overbevist om, garantindskudskontoen er oprettet i fuld overensstemmelse med klageren. Sparekassen har altid haft en fyldig forretningsgang for salg af garantbeviser med beskrivelse af de særlige forhold, der gælder for garantbeviser og deres status som ansvarlig indskudskapital.

Af den fremlagte kvittering for indskud fremgår det udtrykkeligt, at garantikapitalen hæfter for sparekassens forpligtelser. Ved modtagelse af kvitteringen undlod klageren at gøre indsigelse.

I forbindelse med klagerens telefoniske opsigelse i november 2008 bekræftede bankens medarbejder korrekt opsigelsen til 1. april 2009 med det forbehold, at bestyrelsen inden da ville tilslutte sig det midlertidige stop for indløsning af garantikapital.

Bestyrelsen traf efterfølgende beslutning herom og stoppede samtlige udbetalinger.

Systemet hos sparekassen har altid været, at alle opsigelser til 1. april og 1. oktober samlet forelægges sparekassens bestyrelse, som tager stilling til, om sparekassen kan indløse garantikapital.

Garanterne indkaldes årligt skriftligt til garantmøde, hvor der orienteres om sparekassens økonomi. Hvert 4. år afholdes valg til repræsentantskabet, senest i 2008.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af den kvittering for indbetaling af garantkapital på 168.000 kr., som Brørup Sparekasse udstedte til klageren fremgår bl.a., at garantikapitalen hæfter for Brørup Sparekasses forpligtelser. Det fremgår også af klagerens kontoudtog, at der er tale om garantikapital.

Ankenævnet finder, at det må lægges til grund, at klageren vidste eller burde have vidst, at indeståendet på garantbeviskontiene var ansvarlig kapital, som han risikerede at miste, hvis sparekassen fik økonomiske problemer, hvorved bemærkes, at garantbeviser traditionelt har betegnet ansvarlig kapital i en sparekasse. Klageren har ikke godtgjort, at sparekassen har begået fejl eller forsømmelser i sin rådgivning om garantkapitalens status.

Klagerens opsigelse af garantikonti blev noteret af sparekassen pr. brev af 11. november 2008. Sparekassen meddelte samtidig, at den kunne blive nødsaget til at følge retningslinjer for Lokale Sparekasser om midlertidig lukning for udbetaling af garantikapital.

Det følger af vedtægterne for Brørup Sparekasse § 3, stk. 2, bl.a., at ingen garant har krav på at få sin garantikapital indløst.

Ankenævnet lægger til grund, at Brørup Sparekasse har administreret midler indskudt som garantikapital således, at garanters ønske om udbetaling halvårligt blev forelagt sparekassens bestyrelse, som herefter tog stilling til, hvorvidt Brørup Sparekasse kunne indløse garantikapital. Anmodning om indløsning er hidtil blevet imødekommet med udbetaling til den førstkommende 1. april eller 1. oktober, idet der efter oplyste gjaldt et opsigelsesvarsel på tre måneder.

I februar 2009 besluttede sparekassens bestyrelse, jf. brevet af 3. februar 2009, at suspendere den hidtil gældende praksis for udbetaling af garantikapital. Beslutningen om det midlertidige stop for udbetaling skulle have virkning for garantikapital, som var opsagt til udbetaling til den 1. april 2009.

Ankenævnet finder, at denne beslutning er i overensstemmelse med sparekassens vedtægter, jf. herved § 2, stk. 1, sammenholdt med § 3, stk. 2.

Som følge af det anførte

Klagen tages ikke til følge.