Inkassering af udenlandsk check.
| Sagsnummer: | 80 /1992 |
| Dato: | 09-07-1992 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen, Ole Simonsen, Peter Stig Hansen |
| Klageemne: |
Check - udenlandsk check
|
| Ledetekst: | Inkassering af udenlandsk check. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 28. august 1991 modtog indklagedes Falkoner afdeling fra en amerikansk advokat en af denne udstedt check på 47.029,05 USD, som udgjorde klagerens arv efter en farbror i USA. Afdelingen anmodede samme dag klageren om at rette henvendelse til afdelingen. Klageren henvendte sig den følgende dag i afdelingen og underskrev de fornødne dokumenter, herunder en kvittering, som skulle tilbagesendes til advokaten. Indklagede fremsendte herefter via sin finans- og udlandsafdeling checken til den amerikanske bank, som checken var trukket på. Checken blev efter honorering afregnet til klageren udfra middelkursen den 20. september 1991.
Provenuet af checken, 307.712,01 kr., blev den 26. september 1991 krediteret klagerens konto i afdelingen. Den 30. september 1991 krediterede afdelingen yderligere klagerens konto med 57,70 kr. svarende til rentegodtgørelse vedrørende perioden 29. august til 26. september 1991.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre hende 6.869,74 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for påstanden anført, at indklagede nægtede at kreditere modværdien af checken på hendes konto straks den 29. august. Hun anmodede herefter om at få checken udleveret, hvilket imidlertid også blev hende nægtet. Hendes søskende har modtaget samme dollarbeløb i arv, men har fået et betydeligt større beløb udbetalt samme dag, som den pågældende check blev modtaget. Det påklagede beløb svarer til kursforskellen mellem middelkursen den 29. august og den 20. september 1991. Indklagede bør godtgøre hende beløbet, da hun i et andet pengeinstitut straks ville have kunnet fået checkbeløbet udbetalt. Alternativt kunne indklagede have indsat checken på en spærret konto, indtil man havde vished for, at der var dækning for checken.
Indklagede har anført, at afdelingens engagement med klageren bestod af et indlån på ca. 5.000 kr.; da checken ikke var udstedt af et pengeinstitut, afviste man at honorere den straks, idet indklagede så ville have påtaget sig en risiko i tilfælde, af at checken ikke blev honoreret. På baggrund af det beskedne kundeforhold ønskede afdelingen ikke at påtage sig denne risiko. Det er ikke rigtigt, at klageren anmodede om at få checken udleveret. Efter sædvanlig procedure blev checken herefter fremsendt til honorering hos det udenlandske pengeinstitut. Honoreringen af checken er sket i overensstemmelse med gældende rutiner, og den omstændighed, at klagerens søskende umiddelbart fik indløst checken, er uden betydning for vurderingen af indklagedes handlemåde. Indklagede bestrider, at klageren straks kunne have fået checken indløst i et hvilket som helst andet pengeinstitut.
Ankenævnets bemærkninger:
Indklagede havde ikke pligt til straks at indløse den omhandlede check, og Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at indklagede har afvist at udlevere checken til klageren.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.