Afgørelse

Spørgsmål om hvorvidt en aftale om låneforsikring var indgået. Passivitet vedrørende betalinger

Medhold klager


Indledning

Denne sag vedrører, om klageren har indgået aftale om låneforsikring samt spørgsmål om passivitet vedrørende betalinger.

Sagens omstændigheder

Ved kreditkontrakt af 7. februar 2008 oprettede klageren en kreditkonto hos Ikano Finans (nu Ikano Bank) med en kreditramme på 10.000 kr. og med et tilknyttet betalingskort. Kreditten skulle afvikles efter aftale, dog med en månedlig ydelse på mindst 3 % af kontoens saldo og minimum 100 kr. Ifølge kontrakten ville klageren modtage et månedligt kontoudtog. Kontrakten indeholdt en henvisning til bankens kortbestemmelser.

Klageren har oplyst, at han på sin låneansøgning havde oplyst, at han var pensionist.

Af et i sagen fremlagt kontoudtog for perioden fra marts 2008 til marts 2012 fremgår, at klageren indbetalte ydelser på kreditten ultimo hver måned med posteringsteksten "Indbetaling af FI-kort (-268)".

Banken har oplyst, at banken i april 2009 sendte kontoudtog til klageren, vedhæftet to indbetalingskort mærket henholdsvis "MED FORSIKRING" og "UDEN FORSIKRING". Banken har fremlagt en kopi af de to typer indbetalingskort, der i en indledende tekst blandt andet indeholdt følgende:

"Få vores nye og endnu bedre dækning via ØkonomiSikring ® og vær sikret … hvis … du bliver ramt af sygdom … bliver ufrivilligt arbejdsløs eller dør. Forsikringen træder i kraft, når vi har modtaget din betaling! … Brug nederste indbetalingskort. … Ønsker du ikke ØkonomiSikring ®, skal du blot bruge det øverste indbetalingskort. … Du får med ØkonomiSikring ® dækket hele saldoen på dit kontokort ... En ØkonomiSikring ® koster 0,6 % af saldoen på kontokortet … For at kunne tegne en ØkonomiSikring ® skal du leve op til følgende kriterier: … du er i arbejde … eller selvstændig erhvervsdrivende …"

Banken har anført, at klageren i april 2009 benyttede indbetalingskortet mærket "MED FORSIKRING". Klageren har anført, at han er uforstående overfor, at han skulle have betalt et girokort med økonomisikring.

Banken har endvidere fremlagt brev af 12. maj 2009 fra Genworth Financial til klageren med tilhørende forsikringsbevis og forsikringsbetingelser. Banken har anført, at brevet blev sendt til klageren i forlængelse af klagerens indbetaling i april 2009. Klageren har anført, at han ikke har modtaget brevet, forsikringsbeviset eller forsikringsbetingelserne.

Af brevet fremgik, at klageren i forbindelse med tegningen af forsikringen havde samtykket i, at han var beskæftiget som lønmodtager eller selvstændig, og at klageren havde 14 dages fortrydelsesret. Af forsikringsbeviset fremgik, at dækningen omfattede betaling af restgælden på kreditten i tilfælde af uarbejdsdygtighed, ufrivillig arbejdsløshed eller dødsfald, at præmien udgjorde 0,6 % af den månedlige saldo/rest­gæld, og at ikrafttrædelsesdagen var den 6. maj 2009. Af forsikringsbetingelserne fremgik, at Ikano Bank var forsikringstager, at det var en betingelse for dækning, at klageren var beskæftiget som lønmodtager eller selvstændig, at forsikringen trådte i kraft, når klageren havde afgivet tro og love-erklæring til banken som bekræftelse på, at klageren opfyldte betingelserne, og at klageren havde 14 dages fortrydelsesret.

Den 17. maj 2009 blev klagerens konto debiteret et gebyr for forsikring på 86,54 kr. Gebyr for forsikring blev herefter debiteret klagerens konto hver den 17. i måneden med et beløb varierende mellem 82,61 kr. og 121,65 kr. Gebyret fremgik af kontoudtog som en særskilt postering med teksten "Gebyr, forsikring" sammen med forskellige andre særskilte posteringer for henholdsvis køb foretaget med kortet, rente af månedens køb, rente af saldo, rentekorrektion, administrationsafgift, foretagne indbetalinger og saldo.

Ved kreditkontrakt af 16. december 2009 blev kreditten forhøjet til 20.000 kr.

Banken har endvidere fremlagt sine kortbestemmelser gældende pr. 1. november 2010, hvoraf blandt andet fremgår, at kontoudtog udsendes månedligt, at kontoudtog skal kontrolleres omhyggeligt, og at indsigelser over uautoriserede betalingstransaktioner skal være banken i hænde snarest og senest 13 måneder efter debiteringen.

Ved e-mail af 23. januar 2012 rejste klageren indsigelse mod, at betaling af forsikringspræmie var trukket siden maj 2009. Den 1. februar 2012 afviste banken klagerens indsigelser.

Parternes påstande

Den 2. marts 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Ikano Bank skal tilbageføre de betalte forsikringspræmier.

Ikano Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at banken har trukket forsikringspræmier siden maj 2009 uden hans samtykke. Han har aldrig anmodet om en forsikring. Han har ikke underskrevet en forsikringsaftale og opfylder ikke betingelserne for at tegne den pågældende forsikring, da han er pensionist.

Han har ikke modtaget forsikringsbevis fra Genworth Financial. Banken mener tilsyneladende, at han har accepteret forsikringen ved ikke at fortryde tegningen af forsikringen. Han kunne imidlertid ikke fortryde en forsikring, som han ikke har tegnet, og som han ikke havde modtaget noget materiale om.

Det undrer ham, at han som anført af banken skulle have betalt et girokort med økonomisikring. Han opfylder ikke betingelserne for at tegne en sådan forsikring. Han oplyste i sin låneansøgning, at han var pensionist og ikke i arbejde. Han betaler sine regninger over netbank og tænkte ikke på, at der havde indsneget sig et lille beløb til forsikring i hans månedlige ydelser, uden at han havde skrevet under på noget.

Han rettede henvendelse til banken straks, da han opdagede debiteringerne. Banken tilbageførte en betaling, men fortsatte herefter med at debitere forsikringspræmie.

Ikano Bank har blandt andet anført, at banken i april 2009 udsendte kontoudtog vedhæftet to indbetalingskort, tydeligt mærket henholdsvis "MED FORSIKRING" og "UDEN FORSIKRING". Klageren valgte at benytte indbetalingskort mærket "MED FORSIKRING", hvorved hans engagement blev tilmeldt en låneforsikring. Forsikringsbetingelser og tegningskriterier fremgik af det pågældende indbetalingskort/kontoudtog. Klageren var således oplyst om forsikringen forud for tilmeldingen.

I forlængelse af tilmeldingen til forsikringen modtog klageren forsikringsbevis fra Genworth Financial. Det fremgik af forsikringsbetingelserne og af brevet fra Genworth Financial, at klageren havde 14 dages fortrydelsesret. Klageren benyttede sig imidlertid ikke af fortrydelsesretten.

Forsikringspræmien var siden tilmeldingen i 2009 særskilt specificeret på de månedlige kontoudtog. Klageren har ved at betale til forsikringen i 35 måneder accepteret forsikringen. Det følger af kreditaftalens bestemmelser, at klageren er forpligtet til løbende at gennemgå de månedlige kontoudtog.

Banken har efter klagerens henvendelse den 23. januar 2012 registreret forsikringen til ophør, ligesom banken pr. kulance tilbageførte det senest pålignede forsikringsgebyr.

Ankenævnets bemærkninger

Der var ikke tilknyttet en låneforsikring til kreditten ved oprettelsen i februar 2008. Banken fremsendte efter det oplyste i april 2009 indbetalingskort mærket henholdsvis "med" og "uden" forsikring. Banken har anført, at klageren har tilmeldt sig forsikringen ved i april 2009 at benytte et indbetalingskort "med forsikring". Klageren har oplyst, at det undrer ham, at han som anført af banken skulle have betalt et girokort med økonomisikring, og at han ikke opfylder betingelserne for at tegne en sådan forsikring. Klageren har bestridt at have modtaget brevet 12. maj 2009 med forsikringsbevis.

Ankenævnet finder ikke, at banken har godtgjort, at klageren har indgået aftale om tegning af forsikringen.

Ved vurderingen af, om der kan anses for at være indgået en forsikringsaftale bemærker Ankenævnet, at der ikke foreligger en klar skriftlig aftale. Ankenævnet tillægger det desuden betydning, at klageren ifølge forsikringsbetingelserne ikke havde mulighed for at tegne den pågældende forsikring, da han var pensionist, samt at klageren ikke udfyldte en tro og love-erklæring om, at han opfyldte forsikringsbetingelserne. Ankenævnet finder ikke, at det kan tillægges betydning, at klageren ikke reagerede på kontoudtogene. Ankenævnet har herved lagt vægt på, at forsikringspræmien fremgår som en af flere poster vedrørende de samlede opkrævninger på kreditten.

Ankenævnet finder på den anførte baggrund ikke, at banken har godtgjort, at klageren har indgået aftale om tegning af forsikringen. Ikano Bank har herefter været uberettiget til at opkræve forsikringspræmien, hvorfor banken skal tilbageføre samtlige opkrævede betalinger.

Ankenævnets afgørelse

Ikano Bank skal inden 30 dage tilbageføre samtlige præmiebetalinger debiteret klagerens konto med valør på datoerne for debitering.

Klageren får klagegebyret tilbage.