Spørgsmål om erstatningsansvar for kurstab på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer omfattet af formueplejeaftale.
| Sagsnummer: | 47 /2010 |
| Dato: | 23-03-2011 |
| Ankenævn: | Kari Sørensen, Troels Hauer Holmberg, Ole Jørgensen, Karin Ladegaard, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Værdipapirer - formuestyring
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om erstatningsansvar for kurstab på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer omfattet af formueplejeaftale. |
| Indklagede: | Jyske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om Jyske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar for kurstab på klagerens Jyske Invest Hedge Markedsneutral Obligationer, der var omfattet af en formueplejeaftale.
Sagens omstændigheder.
Den 14. august 2008 var klageren til møde i Jyske Bank, hvor han fik fastlagt sin investeringsprofil.
Af et resumé fra mødet fremgår, at klageren for investeringen af ca. 1.000.000 kr. havde en investeringshorisont på 3-7 år, at han havde begrænset viden på investeringsområdet, og at han ønskede at involvere sig i de overordnede rammer for den løbende pleje af investeringen. Under overskriften ”Holdning til risiko” fremgår, at hans holdning var ”moderat”, at han kunne acceptere et negativt afkast på 10 % på et enkelt år, at han ville beholde investeringen, hvis værdien et enkelt år faldt mere end han kunne acceptere, og at han var ret afhængig af de penge, han ønskede at investere. Nederst på resuméet er over dato- og underskriftsfeltet anført:
”Vær opmærksom på, at selv om De har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast De kan acceptere, tager banken ikke ansvar for at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større.”
Af et brev af 14. august 2008 benævnt ”Din investeringsplan” fra banken fremgår:
”…
Dine svar fremgår af det vedlagte resumé af vores samtale og peger på, at din risikoprofil er det, vi kalder stabil.
…
Du kan læse mere om profilen på det vedlagte ark.
…
Med udgangspunkt i dit ønske om at involvere dig i de overordnede rammer i sammensætningen af dine investeringer vil jeg anbefale dig Jyske Pengepleje.
…
Den valgte løsning - Jyske Pengepleje - tager højde for fordelene ved en porteføljestrategi. Filosofien bag porteføljestrategien er, at jo mere du spreder din investering, jo mere begrænser du risikoen. Målet er at optimere afkastet i forhold til den involverede risiko.
…
Har du spørgsmål til din investeringsplan, så kontakt mig endelig – hvis ikke, beder jeg dig underskrive aftalen om Jyske Pengepleje og kopien af investeringsplanen og returnere dem i vedlagte svarkuvert.
…”
Af bankens faktablad vedrørende den ”stabile” profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:
”…
Fordelene ved at investere efter den stabile profil:
- gode muligheder for et stabilt afkast på lang sigt
- mulighed for afkast, som ligger over gennemsnittet på obligationsmarkedet.
Du må kunne leve med, at afkastet i enkelte år kan være negativt.
…
" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">…”
Banken har anført, at det på mødet den 14. august 2008 blev aftalt, at klageren indgik en ”Aftale om Jyske Pengepleje - Stabil” med et indskud på 1.000.000 kr. Aftalen kan ikke fremlægges, da den formentlig ikke er modtaget retur i underskrevet stand. Indgåelsen af aftalen er ikke bestridt af klageren. Banken har fremlagt et eksempel på typen af aftale, hvoraf fremgår:
”…
Formålet med aftalen er at opnå størst muligt afkast ud fra den risikoprofil jeg har valgt. Jyske Bank holder øje med min investering og foretager de justeringer der skal til for hele tiden at optimere min portefølje.
Jyske Bank har gjort mig opmærksom på, at de enkelte handler, som bliver indgået under aftalen, kan give et negativt afkast. Ligeledes er jeg gjort opmærksom på, at historiske afkast ikke kan benyttes til at forudsige fremtidige afkast.
…
Investeringsstrategi og risikoeksponering
…
Jyske Bank placerer mit indskud så sammensætningen af min investering stemmer overens med min investeringsprofil og bankens forventninger til markedet.
…
" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">">Fuldmagt til investering
Jeg giver hermed Jyske Bank fuldmagt til - inden for de aftalte investeringsrammer -, at investere det til enhver tid indestående på ovennævnte Pengeplejekonto og den til enhver tid værende beholdning i ovennævnte depot.
…
">Skat, ansvar og risiko
…
Jeg er også opmærksom på, at jeg kan risikere at investeringerne kan medføre tab.
…”
Banken har anført, at banken umiddelbart efter indgåelsen af formueplejeaftalen foretog investeringer i overensstemmelse med aftalen. Banken har fremlagt fondsnotaer for de gennemførte handler, hvoraf fremgår følgende køb den 19. august 2008:
Ved brev af 21. oktober 2009 ønskede klageren sit tab ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer erstattet af banken.
Den 25. november 2009 afviste banken klagen med henvisning til, at de foretagne investeringer var i overensstemmelse med den indgåede formueplejeaftale.
Parternes påstande.
Klageren har den 18. januar 2010 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte tabet ved investeringen i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationerne.
Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har bl.a. anført, at banken i henhold til formueplejeaftalen skulle sammensætte hans investeringsportefølje af papirer med lav risiko. Banken har handlet i strid hermed ved at købe Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.
Banken må være erstatningsansvarlig for tabet på investeringen.
Jyske Bank har bl.a. anført, at klageren har indgået en formueplejeaftale med en ”stabil” profil.
Klageren har løbende modtaget materiale vedrørende de foretagne investeringer.
Bankens investeringer af klagerens midler er sket indenfor rammerne af formueplejeaftalen og i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil.
Vurderingen af om de foretagne investeringer er i overensstemmelse med aftalen skal ske ud fra en vurdering af den samlede portefølje og ikke ud fra et enkelt værdipapir.
Klageren har ikke noget berettiget krav mod banken.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren i august 2008 indgik en formueplejeaftale med Jyske Bank med et indhold svarende til den af banken fremlagte aftale, og at klageren har modtaget bankens brev af 14. august 2008, hvoraf bl.a. fremgår, at der ved en stabil profil kan investeres i andet end danske obligationer.
Af aftalen om Jyske Pengepleje fremgår indenfor hvilke rammer, banken kan investere klagerens indskud, herunder at midlerne skal placeres, så sammensætningen passer overens med investeringsprofilen. Ifølge aftalen kan alternative investeringer udgøre højest 20 %, højrenteobligationer højest 25 % og aktier højest 30 %. Ankenævnet finder ikke, at bankens investering af ca. 43.000 kr. af klagerens midler i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer svarende til ca. 5 % af depotets daværende værdi er i strid med i aftalen.
Det er ikke godtgjort, at banken i øvrigt har handlet erstatningspådragende ved forvaltningen af aftalen.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.
Som følge heraf træffes følgende
" align="center">">afgørelse:Klagen tages ikke til følge.