Modregning i budgetkonto. Overførsel af aktie til nyt pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 403/2003 |
| Dato: | 09-07-2004 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karen Frøsig, Niels Bolt Jørgensen, Poul Erik Tobiasen, Morten Westergaard |
| Klageemne: |
Modregning - budgetkonto
Depot - øvrige spørgsmål Budgetkonto - modregning |
| Ledetekst: | Modregning i budgetkonto. Overførsel af aktie til nyt pengeinstitut. |
| Indklagede: | Fanø Sparekasse |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav mod indklagede vedrørende blandt andet en fælles lønkonto og en budgetkonto hos indklagede.
Sagens omstændigheder.
Klageren og dennes daværende ægtefælle M havde pr. 1. juni 2001 en fælles lønkonto hos indklagede, hvorpå M's løn indgik. Fra lønkontoen blev der månedligt overført 10.000 kr. til parrets budgetkonto hos indklagede.
I forbindelse med parrets skilsmisse indgik der fra ultimo juli 2001 ikke længere løn på lønkontoen. Pr. 31. juli 2001 var saldoen på kontoen 2.018,38 kr. (positiv).
Den 21. august 2001 overførte indklagede 9.600 kr. fra parrets budgetkonto til lønkontoen, hvis saldo herefter var 26.530,98 kr. (negativ). Budgetkontoens saldo var efter overførslen 21,18 kr. (positiv); af kontoudtog fremgår, at der i august måned blev betalt fire betalingsserviceaftaler for i alt 5.294,11 kr.
Indklagede har anført, at man i august måned 2001 blev bekendt med, at klageren og M skulle skilles. Der var flere gange telefonisk kontakt med klageren om den økonomiske situation og fremtidige betalinger, og klageren blev gjort opmærksom på, at man ville afmelde PBS-betalinger. Klageren bestrider indklagedes sagsfremstilling.
Ved skrivelse af 27. august 2001 fremsendte indklagede til klageren et budgetskema udfærdiget i oktober 1999 samt oversigt over betalingsserviceaftaler.
Af kontooversigt pr. ultimo 2001 fremgår, at saldoen på klagerens og M's lønkonto var 27.605,63 kr. (negativ); på budgetkontoen var saldoen 9,74 kr.
Den 27. marts 2002 indgik der 3.700 kr. på lønkontoen vedrørende udbytte fra en andel i et vindmøllelaug tilhørende klageren.
Ved skrivelse af 8. oktober 2003 rettede klageren henvendelse til indklagede. Klageren anførte blandt andet, at indklagede i august 2001 i forbindelse med overførslen af de 9.600 kr. til budgetkontoen fra lønkontoen havde undladt at orientere hende herom samt om, at betalingsserviceaftaler var afmeldt. Det havde medført problemer med betaling af faste udgifter. Ved skrivelse af 22. s.m. meddelte indklagede, at man ikke ønskede at indgå i en skriftlig dialog med klageren, og henviste til tidligere samtaler.
Af kontoudtog for lønkontoen fremgår det, at der den 4. september 2001 indgik "Overskydende skat" med 18.702 kr.; beløbet er hævet den 15. oktober 2001 med teksten "ovf. [klagerens fornavn]". Børnefamilieydelse på 4.300 kr. indgået 19. oktober 2001 er samme dag hævet "ovf. [klagerens fornavn]". Den 13. august 2002 er "ovf. [klagerens fornavn] "Danmark" " med 3.587 kr., som udgør summen af otte indbetalinger fra "Danmark" i perioden 5. september 2001 - 31. juli 2002.
Den 5. november 2003 indbragte klageren sagen for Ankenævnet.
Den 23. april 2004 udløb bindingsperioden for klagerens konto, benævnt "Ø-konto", med et indestående på 7.000 kr. Indklagede overførte beløbet til lønkontoen, hvis saldo fortsat var negativ.
Det fremgår endvidere af sagen, at klageren har en DFDS-aktie i depot hos indklagede. Indklagede afslog at overføre aktien til klagerens nye pengeinstitut.
Parternes påstande.
Klageren har nedlagt påstand om, at indklagede skal tilpligtes at betale 96.760 kr. samt overføre DFDS-aktien til hendes nye pengeinstitut.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede overførte beløb fra den ene konto til den anden uden at oplyse hende herom. På lønkontoen indgik der efterfølgende beløb, herunder børnefamilieydelse. Kun nogle af disse indbetalinger har hun siden fået overført til sit nye pengeinstitut.
Hun var uvidende om, at M's løn ikke længere indgik på fælleskontoen i sommeren 2001. Hun modtog ikke kontoudskrifter, da disse tilgik M.
Da hun i september måned 2001 oplevede, at regninger ikke blev betalt via budgetkontoen, oplyste indklagedes medarbejder, at det beløb, som hun forudsatte stod på budgetkontoen, var blevet overført til den fælles lønkonto. Indklagede var telefonisk orienteret om hendes nye adresse pr. 1. august 2001.
Udbytte fra et vindmøllelaug samt en DFDS-aktie, som er indgået på lønkontoen, er ikke udbetalt til hende. Indeståendet på "Ø-kontoen" er konfiskeret af indklagede, selvom beløbet er hendes. DFDS-aktien er en gave fra hendes forældre til hende givet for mere end 30 år siden.
Hendes krav mod indklagede vedrører 75.000 kr., som udgør ca. to års ydelser på lån, hun havde overtaget fra sin far, til en rente på 21%. Kravet støttes på manglende rådgivning. Herudover udgør kravet et rentebeløb vedrørende den fælles lønkonto som følge af, at denne ikke er blevet delt, hvilket har medført en forøget renteudgift. Hendes krav omfatter også udgifter til advokatbistand og revisor. Som følge af den manglende orientering om budgetkontoen blev hun påført et opkrævningsgebyr på 500 kr. vedrørende en brandforsikring.
Indklagede har anført, at man på grund af overtrækket på lønkontoen i august 2001 overførte 9.600 kr. fra budgetkontoen, efter at samtlige betalinger for august måned var gennemført. Modregningen er i overensstemmelse med indklagedes almindelige forretningsbetingelser.
Der var telefonisk kontakt med klageren flere gange i august måned 2001 omkring dennes økonomiske situation og fremtidige betalinger. Klageren blev gjort bekendt med, at man ville afmelde PBS-betalingerne.
Med hensyn til vindmølleandelen samt en aktie i DFDS har klageren anmeldt lønkontoen som den konto, hvortil udbytte skulle indgå.
Man har afslået at overføre DFDS-aktien til klagerens nye pengeinstitut, indtil der foreligger en endelig afklaring af, hvem der er den retmæssige ejer.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at det overtræk, der opstod på klagerens og M's fælles lønkonto i august 2001, ikke var aftalt med indklagede. Indklagede havde derfor et forfaldent krav på klageren og M, for hvilket man principielt var berettiget til at foretage modregning. Selv om indklagede først modregnede i budgetkontoens indestående, efter at aftalte betalinger for august 2001 var gennemført, var modregningen uberettiget, idet det beløb, hvori modregningen skete, var øremærket til aftalte betalinger på budgetkontoen, heriblandt den af klageren anførte brandforsikring. Det er ubestridt af indklagede, at klageren som følge af modregningen blev påført et gebyr på 500 kr., og indklagede bør derfor godtgøre klageren dette gebyr. Herved bemærkes, at det lægges til grund, at indklagede undlod at underrette klageren om modregningen.
Afkast fra DFDS-aktien samt vindmølleandelen er indsat på lønkontoen, som klageren havde angivet skulle anvendes hertil. Ankenævnet finder derfor, at beløbene korrekt er indsat på lønkontoen.
Ankenævnet lægger til grund, at DFDS-aktien tilhører klageren, og indklagede bør derfor overføre aktien til klagerens nye pengeinstitut.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at kritisere, at indklagede ved ophøret af bindingsperioden for "Ø-kontoen" overførte kontoens saldo til lønkontoen.
Ankenævnet finder ikke i øvrigt godtgjort omstændigheder, der kan føre til, at klagerens påstand om betaling af den øvrige del af klagerens krav på 88.260 kr. tages til følge.
Som følge heraf
Indklagede skal inden fire uger betale 500 kr. til klageren. Inden samme frist skal indklagede overføre klagerens DFDS-aktie til klagerens nye pengeinstitut. Klagen tages i øvrigt ikke til følge. Klagegebyret tilbagebetales klageren.