Modregning i indestående på konto med to kontohavere for den ene kontohavers gæld.
| Sagsnummer: | 28/1997 |
| Dato: | 23-06-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Peter Stig Hansen, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen |
| Klageemne: |
Modregning - flere kontohavere
|
| Ledetekst: | Modregning i indestående på konto med to kontohavere for den ene kontohavers gæld. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 2. marts 1996 døde klagerens søn S.
Klageren og S ejede sammen med to andre i fællesskab en fast ejendom. Til brug for betaling af fællesudgifter vedrørende ejendommen var hos indklagedes Øregård afdeling, Hellerup, oprettet en budgetkonto med klageren og S som kontohavere.
Den 11. marts 1996 spærrede indklagede samtlige konti tilhørende S herunder budgetkontoen. Kontoens saldo var den 2. samme måned 35.113,14 kr.
Indklagede har oplyst, at S på samme tidspunkt havde en gæld til indklagede på 13.764 kr.
Den 22. juli 1996 blev boet efter S udlagt til klageren i medfør af skiftelovens § 10, stk. 2. Af en udskrift af skifteprotokollen fremgår, at boets andel af den faste ejendom forinden var afhændet i henhold til en overdragelsesaftale af 29. februar 1996. Fælleskontoen fremgår ikke af skifteretsattesten for udlægget til klageren.
Den 9. september 1996 overførte indklagede 8.778,28 kr. fra budgetkontoen til modregning i S's gæld til indklagede. Beløbet svarer til 1/4 af kontoens saldo den 2. marts 1996.
Indklagede har oplyst, at man i tiden efter S's dødsfald accepterede, at der blev betalt terminsudgifter, lys og varme m.v. fra budgetkontoen. I samme periode fortsatte klageren og en yderligere medejer indbetaling af et månedligt beløb på kontoen på henholdsvis 5.000 og 4.000 kr. Den sidste medejer indbetalte ikke på kontoen. S havde senest indbetalt 5.000 kr. på kontoen 31. januar 1996 svarende til, hvad S månedligt indbetalte til kontoen.
Af kontoudskrift for budgetkontoen fremgår, at der i perioden fra 2. marts til 9. september 1996 fortsat skete indbetalinger på kontoen, ligesom der blev hævet beløb til betaling af ejendommens udgifter med i alt ca. 88.350 kr.. Kontoens saldo var pr. 29. marts 1996 8.208,06 kr., hvilket beløb er den laveste saldo i perioden frem til indklagedes modregning.
Klageren har den 27. januar 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre modregningen principalt med 8.778,28 kr., subsidiært med 2.052,02 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod at tilbageføre 570,22 kr.
Klageren har til støtte for sin principale påstand anført, at indklagedes modregning er uberettiget, idet indklagede modregnede i midler, som ikke tilhørte S. Kontoen var således på modregningstidspunktet "renset" for midler tilhørende S som følge af den række af udbetalinger, der var sket siden S's død. Han modtog ikke underretning om spærringen af kontoen, ligesom det bestrides, at han i forbindelse med henvendelser til indklagede blev orienteret herom eller om, at indklagede pr. konduite accepterede betaling af udgifter fra kontoen uanset spærringen. Han finder indklagedes betragtninger om, hvorvidt han har lidt tab eller ej uden betydning, idet det afgørende er, om modregningen på modregningstidspunktet var berettiget efter almindelige modregningsregler. Det er også uden betydning, om indklagede kunne have modregnet i kontoens indestående, da indklagede modtog meddelelse om S's død. Modregningen kan således kun foretages, såfremt der gives behørig modregningserklæring, og dette skete først i september 1996. Det er ligeledes uden betydning, at han ikke som en del af begravelsesudlægget fik udlagt S's andel af budgetkontoen.
Til støtte for den subsidiære påstand har klageren anført, at højest 8.208,06 kr. af det beløb, som stod på budgetkontoen, da indklagede foretog modregningen, kan have tilhørt S, hvorfor indklagede alene har været berettiget til at foretage modregning i en forholdsmæssig andel (25%) eller 2.052,02 kr. Det bestrides, at indklagede har kunnet opretholde en delvis spærring af kontoen svarende til S's andel. Der har ikke været foretaget form for individualisering af S's andel, og indklagede er derfor højest berettiget til at modregne 1/4 af det laveste beløb, som har stået på kontoen i perioden fra S døde indtil modregningstidspunktet.
Indklagede har anført, at klageren ikke har lidt noget tab ved den foretagne modregning. Havde indklagede nægtet udbetalinger fra kontoen efter S's død, havde klageren været nødt til at skaffe midler til betaling af ejendommens udgifter på anden vis, og indestående på budgetkontoen ville således have været intakt på det tidspunkt, hvor boet blev udlagt til klageren. Indklagede kunne endvidere have modregnet indeståendet straks, da man modtog meddelelse om S's død. At indklagede ventede med at opgøre diverse konti og foretage modregning, indtil det stod klart, hvorledes boet skulle behandles, kan ikke komme indklagede til skade. Det bestrides, at kontoen må anses for "renset" for midler tilhørende S som følge af ind/udbetalinger i perioden fra marts til august 1996. Betalinger foretaget efter dødsfaldet er hovedsagelig sket med midler indsat af klageren og en medejer, idet spærringen af kontoen har været opretholdt for så vidt angår S's andel af indeståendet. Selv om klageren ikke fik skriftlig underretning om spærringen af budgetkontoen, er en sådan underretning sket mundtligt. Kontoen var ikke omfattet af udlægget til klageren, som således ikke har opnået nogen særskilt ret over S's andel af denne. Subsidiært gøres det gældende, at indklagede var berettiget til at modregne i hele kontoens indestående ultimo marts 1996 på 8.208,06 kr.
Ankenævnets bemærkninger:
På det tidspunkt, da indklagede foretog den omtvistede modregning, havde der, siden S afgik ved døden, været hævet og indsat beløb, hvis størrelse langt oversteg indeståendet på kontoen på dødstidspunktet. Der findes herefter ikke grundlag for at fastslå, at nogen del af kontoens indestående på modregningstidspunktet tilhørte S. Den skete modregning var derfor ikke berettiget, hvorfor
Indklagede bør inden fire uger tilbageføre 8.778,28 kr. med valør den 9. september 1996 til budgetkontoen. Klagegebyret tilbagebetales klageren.