Betaling af differencerente ved straksindfrielse af lån.
| Sagsnummer: | 241/1997 |
| Dato: | 14-11-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Niels Busk, Peter Nedergaard, Bjarne Lau Pedersen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Realkreditbelåning - differencerente
|
| Ledetekst: | Betaling af differencerente ved straksindfrielse af lån. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I efteråret 1996 gennemførte indklagede en omprioritering af klagerens ejendom, idet et eksisterende kontantlån på oprindeligt 720.000 kr. blev omlagt til et obligationslån på 780.000 kr.
Klageren traf beslutning om omprioriteringen på grundlag af en konsekvensberegning udarbejdet af indklagede den 11. oktober 1996. Af beregningen fremgår, at kontantlånet kunne indfries ved betaling af obligationsrestgælden på 747.386 kr. Om forudsætningerne for konsekvensberegningen fremgår bl.a.:
"Afhængig af hvilken indfrielsesmetode der finder anvendelse ved indfrielsen af det eksisterende lån, kan der påløbe yderligere indfrielsesomkostninger end de nedenfor anførte."
Den 22. oktober 1996 afgav Totalkredit lånetilbud på omprioriteringslånet, og den 24. s.m. underskrev klageren en omprioriteringsaftale med indklagede vedrørende det tilbudte lån.
Den 25. oktober 1996 underskrev klageren en "accept om straksindfrielse af lån" til Totalkredit. Af dokumentet fremgår bl.a.:
"Der indbetales kontant til Totalkredit 764.060,26 kr. Beløbet er Totalkredit i hænde senest 29. oktober 1996."
Den 30. oktober 1996 fremsendte Totalkredit en indfrielsesnota til indklagede. Indfrielsesbeløbet på 764.060,26 kr. var sammensat af obligationsrestgælden på 747.386,39 kr., renter fra seneste termin til indfrielsestidspunktet og differencerenter fra indfrielsestidspunktet til førstkommende termin i alt 15.835,25 kr., indfrielsesgebyr 500 kr. og bidrag 338,62 kr.
Ved lånesagens afslutning var der et underskud på klagerens omprioriteringskonto på ca. 18.500 kr. Klageren rettede henvendelse til indklagede om underskuddet, hvorpå indklagede godtgjorde klageren en rentebeløb på 1.924,35 kr. og tilbød at finansiere indfrielsesomkostningerne ved et lån på samme rente- og afdragsvilkår som Totalkreditlånet.
Ved klageskema af 28. juni 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 13.112 kr. Beløbet svarer til differencen mellem indfrielsesbeløbet på 764.060,26 kr. og det i konsekvensberegningen anførte indfrielsesbeløb på 747.386 kr. med fradrag af renter i perioden 11. - 29. oktober 1996 opgjort til 3.562 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han på grundlag af konsekvensberegningen berettiget kunne forvente, at det eksisterende lån blev indfriet med det anførte beløb på 747.386 kr. Indklagede bør bære ansvaret for, at det faktiske indfrielsesbeløb blev væsentligt højere, hvorved der opstod underskud på omprioriteringskontoen. Det kan efter hans opfattelse ikke være rigtigt, at indklagede er uden ansvar for sine fejl, blot fordi han ikke er blevet ringere stillet end før omprioriteringen.
Indklagede har anført, at valg af indfrielsesmetode, herunder straksindfrielse, blev drøftet med klageren i forbindelse med, at klageren løbende gennem 1996 fik udarbejdet konsekvensberegninger for at vurdere fordelene ved en omprioritering. Det fremgår tydeligt af beregningen af 11. oktober 1997, at der kan påløbe yderligere omkostninger afhængig af indfrielsesmetode. Klageren var ved de tidligere drøftelser gjort opmærksom på, at straksindfrielse ville medføre omkostninger til bl.a. differencerenter. Klageren har ikke lidt et tab ved at gennemføre omprioriteringen.
Ankenævnets bemærkninger:
Det fremgik af konsekvensberegningen, at der - afhængig af, hvilken indfrielsesmetode, der fandt anvendelse ved indfrielsen af det eksisterende lån - kunne påløbe omkostninger ud over dem, der var anført i beregningen. Klageren accepterede endvidere ved sin underskrift den 25. oktober 1996, at det eksisterende lån blev straksindfriet, og at denne indfrielsesmetode indebar en meromkostning på 16.674 kr. i forhold til det i konsekvensberegningen anførte indfrielsesbeløb. Ankenævnet finder herefter, at klageren måtte være bekendt med, at den valgte indfrielsesmetode medførte omkostninger, der ikke var indregnet i konsekvensberegningen. Det bemærkes, at der i beløbet på 16.674 kr. indgår rente og bidrag på det indfriede lån fra seneste termin og frem til indfrielsestidspunktet, som klageren under alle omstændigheder skulle have betalt. Endvidere kan omprioriteringen ikke anses for økonomisk ufordelagtig for klageren. Hertil kommer, at indklagede har tilbudt at finansiere indfrielsesomkostningerne med et lån på samme rente- og afdragsvilkår som kreditforeningslånet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.